Постанова 4805 № 277/905/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа 277/905/20 Категорія 57 Додаткова постанова Іменем України 03 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого судді: Миніч Т.І. суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М. секретаря судового засідання Лісової Т.С. без виклику сторін розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №277/905/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності розповсюдженої відповідачем інформації, зобов`язання відповідача спростувати розповсюджену ним інформацію, стягнення моральної шкоди та судових витрат, - в с т а н о в и в: Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн. Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року залишено без змін. 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що разом з відзивом на апеляційну скаргу були додані докази понесення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн., які підтвердженні належними доказами. Проте, судом не було вирішено питання стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України). За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1,2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. В даному випадку ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду із відповідною заявою та доказами у встановлений законом строк (а.с.185-191). Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. Із матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 у даній справі є ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія СА №1015352, Договору про надання правової допомоги від 16.11.2020 року №78 (а.с.192-199,203). На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги ОСОБА_1 надано: детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 30.08.2021 року; акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.08.2021 року на суму 8 000,00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордера №72 від 30.08.2021 року на суму 8 000,00 грн.(а.с.200-202). За таких обставин та враховуючи, що постановою апеляційного суду від 08 вересня 2021 року питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішувалось, то вимоги про ухвалення додаткового рішення заслуговують на увагу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК пропорційно до розміру задоволених вимог підлягають відшкодуванню і понесені стороною витрати на правничу допомогу. За таких обставин з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. Керуючись ст.ст.141,270,367,374,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Ухвалити додаткову постанову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий: Судді: