Постанова 4802 № 156/941/17

Справа № 156/941/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М. Провадження № 22-ц/802/1280/21 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 листопада 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Здрилюк О.І., суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.М., секретар судового засідання Ганжа М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступник позивача ОСОБА_2 , до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року, В С Т А Н О В И В : 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що померла його баба ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, у якому усе своє майно заповіла йому. При зверненні із заявою до Іваничівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із такою заявою. Знаючи, що спадщина оформляється через шість місяців після смерті спадкодавця, він не знав, що заяву необхідно подати до закінчення цього строку і лише тому пропустив визначений строк для прийняття спадщини. Вважає такі обставини поважною причиною пропуску строку, у зв`язку із чим просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 помер (а.с.16). Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка підтримала позов. Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 два місяці після набрання рішенням суду законної сили. В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові. Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали. Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з таких підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин. Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, без повного з`ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). При житті ОСОБА_4 08.12.2000 склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті право на земельну частку (пай) і майновий пай, належні їй, заповіла ОСОБА_1 (а.с.4). Згідно зі ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач проживав окремо від спадкодавця і в шестимісячний строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. В мотивувальній частині рішення має бути зазначено, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , правонаступником якого являється ОСОБА_2 , при наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , звернувся із даним позовом до відповідача Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області (а.с.1). Суд першої інстанції, задовольняючи позов, не навів жодного обґрунтування, яким чином цей відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Не довели та не надали доказів на доведення цієї обставини сторона як позивача, так і відповідача суду апеляційної інстанції. Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що при наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 її дочки ОСОБА_3 , позов ОСОБА_1 , правонаступником якого являється ОСОБА_2 , пред`явлено до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області як до неналежного відповідача, у зв`язку із чим відсутні підстави для його задоволення. Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню апелянту правонаступником позивача. Зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає стороні позивача звернутися із таким позовом до належних відповідачів. Згідно з вимогами ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Керуючись ст.ст.268 ч.4, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. В позові ОСОБА_1 , правонаступник позивача ОСОБА_2 , до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Судді