Ухвала КАС ВС № 808/1901/17

УХВАЛА 01 листопада 2021 року м. Київ справа № 808/1901/17 адміністративне провадження № К/9901/37747/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №808/1901/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, УСТАНОВИВ: 26 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 06 червня 2017 року № 0007161404. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр ЗТЗ-Сервіс задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06 червня 2017 року №0007161404 в частині нарахування пені Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр ЗТЗ-Сервіс на суму 165075,95 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06 червня 2017 року №0007161404 в частині нарахування пені в сумі 156266,19 грн. та справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій від 06.06.2017 №0007161404 в частині нарахування пені Науково-Інженерному центру ЗТЗ-Сервіс в сумі 156266,19 грн. Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, 21 вересня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту. Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України. Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду в належний строк, однак ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року її повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги на підставі ст. 328 КАС України, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження. Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність. Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України). Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги. Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №808/1901/17 залишити без руху. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов