Ухвала КЦС ВС № 463/3579/17

Ухвала 02 листопада 2021 року м. Київ справа № 463/3579/17 провадження № 61-17937св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, про зобов`язання припинити господарську діяльність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Сєргєєвою Ольгою Ігорівною, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Серєєва О. І., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року в справі № 6-184цс15, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 810/726/18, від 22 квітня 2019 року в справі № 806/11/16, від 24 квітня 2019 року в справі № 826/13358/17, від 26 червня 2019 року в справі № 814/2389/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, а саме: постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в справі № 813/814/18, технічні висновки про стан конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України); апеляційним судом необґрунтовано відхилено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-земельної технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, про зобов`язання припинити господарську діяльність призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян