Ухвала КАС ВС № 420/470/21

УХВАЛА 01 листопада 2021 року Київ справа №420/470/21 адміністративне провадження №К/9901/36210/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лагунов Віктор Іванович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/470/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 4 грудня 2020 року №455-20, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; - зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 . Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лагунов Віктор Іванович, звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330, 332 КАС України. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року - 21 жовтня 2021 року. 26 жовтня 2021 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду. У клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначає, що на адресу скаржника оскаржуване судове рішення не надходило, зі змістом рішення суду апеляційної інстанції ознайомилася за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Також скаржник зазначає, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Вказує, що ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року було роз`ясненоправо повторного звернення до суду касаційної інстанції. Вирішуючи клопотання скаржника в частині поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного. Суд не заперечує, що повторне звернення із цією касаційною скаргою відбулося без зайвих зволікань і затримання з боку скаржника, а саме протягом тижня після повернення вперше поданої касаційної скарги. Разом з тим, доказів щодо пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції із вперше поданою касаційною скаргою (30 серпня 2021 року) відбулося через незалежні, як зазначає скаржник, причини до клопотання не додано. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення. Тобто суд перевіряє обставини пропуску строку на касаційне оскарження на підставі наданих скаржником до клопотання про поновлення такого строку доказів, яким може бути надано відповідну правову оцінку судом. Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами. У відповідності до частини четвертої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Зазначений скаржником у касаційній скарзі довод не може свідчити про ненаправлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо. Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно подати докази на підтвердження наведених ним доводів щодо неотримання рішення суду апеляційної інстанції, яким в свою чергу, судом касаційної інстанції надаватиметься правова оцінка при вирішенні клопотання про поновлення строків. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Ураховуючи викладене, Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лагунов Віктор Іванович, строк для усунення недоліків касаційної скарги з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів (письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо). Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лагунов Віктор Іванович, строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №420/470/21 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідних доказів (письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо). Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Судді Верховного Суду