Ухвала КЦС ВС № 658/2938/20

Ухвала 01 листопада 2021 року м. Київ справа № 658/2938/20 провадження № 61-16557ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розділити майно, що є спільною власністю сторін та визнати за нею право власності на: 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 95,0 кв. м, житловою площею 51,6 кв. м, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,25 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля, що складає 170 209,5 грн; 1/2 частини зернозбирального комбайну марки «John Deere», 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості комбайна, що складає 418 902,45 грн. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В процесі розгляду справи в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі № 658/2938/20 в частині позовних вимог про розділ майна житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на: 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 95,0 кв. м, житловою площею 51,6 кв. м, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 6523581500:01:001:0081, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за вказаною адресою, з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалою від 03 червня 2021 року закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розділ майна (житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) та визнання за ОСОБА_2 права власності на: 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 95,0 кв. м, житловою площею 51,6 кв. м, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 6523581500:01:001:0081, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за вказаною адресою, з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Херсонський апеляційний суд постановою від 07 вересня 2021 року ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2021 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції. 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року (повний текст якої складено 10 вересня 2021 року) у вищевказаній справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суд від 12 червні 2019 року у справі № 320/9224/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19, від 29 липня 2021 року у справі № 713/788/20, від 21 липня 2021 року у справі № 303/5602/15, від 30 березня 2021 року у справі № 645/1047/17. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року. Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 658/2938/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов