Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 902/515/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2021 року Справа № 902/515/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Демидюк О.О. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Явір" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 (суддя Тварковський А.А.) про повернення зустрічної позовної заяви у справі №902/515/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Експерт" до: Селянсько-фермерське господарство "Явір" про стягнення 178 380,2 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 у справі №902/5151/21 зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 16.08.2021 (вх. № 858/21 від 17.08.2021) аркуші повернуто Селянсько-фермерському господарству "Явір". Вказана ухвала мотивована тим, що Селянсько-фермерським господарством "Явір" зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачем не було повідомлено суду жодної причини, у тому числі поважної, через яку пропущено встановлений законом строк для подання зустрічного позову. Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Селянсько-фермерське господарства "Явір" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021, матеріали справи направити до господарського суду Вінницької області для прийняття рішення стосовно зустрічної позовної заяви. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд помилково в даному випадку застосував ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про продовження розгляду справи прийняті судом після закінчення 15-ти денного строку з дня вручення ухвали від 26.05.2021, який минув 19.06.2021. Скаржник звертає увагу, що подати зустрічну позовну заяву в межах 15-ти денного строку від дати отримання Селянсько-фермерським господарством "Явір" ухвали про відкриття провадження у справі №902/515/21, який минув 19.06.2021, позивач не мав можливості, оскільки копію позовної заяви з додатками отримав 15.07.2021, і виключно після ознайомлення із матеріалами позовної заяви встановлено необхідність та підстави подання зустрічної позовної заяви. Крім того, ухвалою місцевого господарського суду у даній справі від 12.07.2021, якою було продовжено розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви, судом не вирішено питання про встановлення строку на надання відзиву. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Явір" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 у справі №902/515/21 залишено без руху. 28.09.2021 на адресу суду від Селянсько-фермерського господарства "Явір" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства "Явір" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 у справі №902/515/21. Встановлений строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні. Роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Явір" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 у справі №902/515/21 буде здійснюватися у порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Позивач не скористався правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подав. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України). Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи те, що Селянсько-фермерське господарство "Явір" оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви у справі (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Явір" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №902/515/21 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін. При цьому колегія суддів виходила з наступного. Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/515/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Експерт" до Селянсько-фермерського господарства "Явір" про стягнення 178 380,2 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №3/33-12-К від 11.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. Ухвалою суду першої інстанції від 26.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/515/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2021. За результатами проведеного підготовчого засідання 06.07.2021, внаслідок задоволення відповідного клопотання представника відповідача, суд пешої інстанції у протокольній формі в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалив залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу протягом 5 днів усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів надсилання даної заяви з додатками відповідачу. 09.07.2021 до суду першої інстанції супровідним листом від позивача надійшли докази на виконання ухвали суду від 06.07.2021. Ухвалою суду першої інстанції від 12.07.2021 продовжено розгляд справи №902/515/21 за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/515/21 на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 22.07.2021. За результатами проведеного судового засідання 22.07.2021 суд першої інстанції у протокольній формі ухвалив відкласти підготовче засідання до 17.08.2021. За результатами проведеного судового засідання 17.08.2021 суд першої інстанції у протокольній формі ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2021. Разом з тим, 17.08.2021 відповідачем до суду першої інстанції подано зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 16.08.2021) про визнання недійсним договору поставки №3/33-12-К від 11.04.2019. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Селянським фермерським господарством "Явір", підлягає поверненню заявнику, оскільки зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Згідно з частинами 1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 42); учасники справи зобов`язані зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частини 1-4 ст. 180). Згідно частини 6 ст. 180 Господарського процесуального кодекс України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України). Таким чином, з урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач мав право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. З матеріалів справи слідує, що ухвалу про відкриття провадження у справі від надіслано 26.05.2021 позивачу засобами електронного зв`язку, відповідачу - на поштову адресу 22070, Вінницька область, Хмільницький район, с. Сьомаки, вул. Шабовти,

16. Селянсько-фермерським господарством "Явір" вказана ухвала суду першої інстанції отримана 04.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Колегія суддів зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 26.05.2021 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України. Отже, відзив на позов та зустрічну позовну заяву Селянсько-фермерське господарство "Явір" мало надати до 19.06.2021 (включно). В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що відповідачем отримано копію позовної заяви з додатками 15.07.2021, тобто вже поза межами встановленого судом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали від 26.05.2021. Разом з тим, суд враховує, що за клопотанням представника відповідача позовну заяву було залишено без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України, встановлено позивачу строк для надання належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі від 06.07.2021. При цьому позивачем недоліки позовної заяви було усунуто, внаслідок чого ухвалою від 12.07.2021 продовжено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2021. Судом першої інстанції встановлено, що за результатами відстеження поштового пересилання на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", копію позовної заяви з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Експерт" відповідач отримав 15.07.2021. При цьому представник відповідача особисто брав участь у судовому засіданні 22.07.2021 та не заявляв клопотання щодо продовження встановленого судом строку для подачі відзиву чи про намір взагалі скористатися правом на подання відзиву, а лише заявив про необхідність підготувати проект мирової угоди для врегулювання спору. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув як від дати отримання Селянсько-фермерським господарством "Явір" ухвали про відкриття провадження у справі №902/515/21 (відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення таку отримано відповідачем 04.06.2021), так і від дати отримання копії позовної заяви з додатками (15.07.2021), а також і від дати судового засідання, де брав участь уповноважений представник Селянсько-фермерського господарства "Явір" (22.07.2021), позаяк зустрічний позов подано до суду лише 17.08.2021. Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що своєчасне подання зустрічної позовної заяви залежало від суб`єктивних дій учасника справи, у тому числі щодо подання клопотання про поновлення відповідного строку (для подання зустрічної позовної заяви). Клопотання про поновлення відповідного строку (для подання зустрічної позовної заяви) Селянсько-фермерським господарством "Явір" подано не було. Отже, Селянсько-фермерським господарством "Явір" зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення зустрічного позову за нормами ч. 6 ст. 180 ГПК України. З огляду на викладене, господарським судом першої інстанції здійснений правильний і обґрунтований висновок про повернення зустрічної позовної заяви з підстав недодержання заявником строків на вчинення відповідної дії. Колегія суддів звертає увагу, що правова позиція стосовно подання зустрічної позовної заяви з пропуском строку, встановленого для подання відзиву, як достатньої підстави для її повернення узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, зокрема: від 04.03.2019 у справі №920/342/17, від 04.04.2019 у справі №918/361/18, від 29.07.2019 у справі №925/872/18, від 18.09.2019 у справі №910/16837/18, від 07.11.2019 у справі №910/2892/19; в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №904/6356/20. Суд не приймає до уваги доводи скаржника, що ухвалою місцевого господарського суду у даній справі від 12.07.2021, якою було продовжено розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви судом не вирішено питання про встановлення строку на надання відзиву. Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.05.2021 відкрите провадження у справі та встановлено для подання відповідачем відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язано його надіслати у вказаний строк позивачу. Таким чином, судом першої дотримано вимоги ст. 165 ГПК України та встановлено 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Такий строк встановлюється саме в ухвалі про відкриття провадження у справі. Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України. Слід наголосити, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що визначені законом та встановлені судом строки будуть застосовані. Вказане підтверджується також і у статті 118 ГПК України, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права звернутись із вказаною позовною заявою в загальному порядку. За таких обставин, ухвала місцевого суду про повернення зустрічної позовної заяви є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують викладених в ухвалі висновків суду. Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Явір" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 у справі №902/515/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2021 у справі №902/515/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі №902/515/21 повернути до господарського суду Вінницької області. Повний текст постанови складений "01" листопада 2021 р. Головуючий суддя Савченко Г.І. Суддя Павлюк І.Ю. Суддя Демидюк О.О.