Постанова Київський апеляційний суд № 754/10552/21

Справа № 754/10552/21 Головуючий в суді І інстанції - Грегуль О.В. Провадження № 33/824/4733/2021 Головуючий - Олійник В.І. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 жовтня 2021 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року, - в с т а н о в и в : Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 21.05.2021 біля 22:30 год. по вулиці Братиславській у м. Києві керував автомобілем Daewoo Lanos (державний номер НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Drager» і за показниками якого у водія виявлено вмість алкоголю: 1,17 %, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Після проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою від 21.05.2021 року. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 не порушував під час керування правил дорожнього руху, а його зупинка і подальші дії працівників поліції є протиправними та такими, що відбулися з порушенням ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Вказує, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`янінняпроходила з порушеннями вимог чинного законодавства, а також прилад, яким проводився замір вмісту алкоголю в крові не є спеціальним нічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та не є сертифікованим приладом, а тому докази перебування водія у стані сп`яніння не є допустимими. Також не додано до судового засідання документів,підтверджуючих відповідність приладу «Drager» вимогам затверджених стандартів. Зазначає, що працівниками поліції після зупинки було запропоновано йому пройти тест на алкогольне сп'яніння, після того як він погодився та зробив «подих» в алкотестер марки «Драгер», якийпоказав відсутність ознак алкогольного сп`яніння, але працівниками поліції було зупиненодвох свідків, після чого прибором було виявлено у ОСОБА_1 стан сп`яніння. Наголошує, що так як після першого проходження процедури на вміст алкоголю та другого пройшло чимало часу, то він не може погодитися з результатами вимірювання, оскільки весь час між проходженнями процедур вінне бачив що працівники поліції робили з приладом. Таким чином, суддею Деснянського районного суду не було враховано явних розходжень фактів, зафіксованих на відеозапису,та рапорту працівників патрульної поліції. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах проадміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103. За ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 21.05.2021 біля 22:30 год. по вулиці Братиславській у м. Києві керував автомобілем Daewoo Lanos (державний номер НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Drager» і за показниками якого у водія виявлено вміст алкоголю: 1,17 %, чим порушено п.2.9 а ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результаті огляду за допомогою приладу «Drager», та відеозапису з нагрудної камери працівника поліції. Враховуючи наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для закриття провадження по справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.І. Олійник