Постанова 4803 № 192/225/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/509/21 Справа № 192/225/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Доповідач - Макаров М. О. Категорія 39 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого судді Макарова М.О. суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- В С Т А Н О В И Л А : Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено; рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року - скасовано; позов ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено; визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у два місяці з дня ухвалення рішення для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .. 21 жовтня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі. Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., а при поданні апеляційної скарги 1261,20 грн. Оскільки Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, то з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 2 102 грн.. Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 102 грн.. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя М.О. Макаров Судді Е.Л. Демченко Т.Р. Куценко