Ухвала КАС ВС № 380/3422/20

УХВАЛА 28 жовтня 2021 року Київ справа №380/3422/20 адміністративне провадження №К/9901/32868/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3422/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником сплачено судовий збір в установленому законом розмірі. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто. Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною 3 статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів касаційної скарги, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалено 19 травня 2021 року, повний текст складено 20 травня 2021 року, касаційну скаргу вперше зареєстровано у Верховному Суді 22 червня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року повернуто скаржнику, копію вказаної ухвали отримано 13 липня 2021 року, вдруге касаційну скаргу подано до Верховного Суду 16 липня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року повернуто скаржнику, копію вказаної ухвали отримано 16 серпня 2021 року, а 31 серпня 2021 року скаржником втретє подано касаційну скаргу. Враховуючи те, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою у строк, передбачений законом, а потворно - у достатньо короткий термін після отримання ухвал про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ухвалюючи судове рішення у даній справі, судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови від 19 травня 2021 року не було застосовано правової позиції Верховного Суду щодо застосування норми права, викладеної у постанові від 15 липня 2021 року у справі №140/6353/20 та від 28 липня 2021 року у справі №640/11024/20, оскільки позиції суду касаційної інстанції не було, а відтак у своїй попередній касаційній скарзі митниця як підставу для касаційного оскарження зазначала пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Як зазначає відповідач, подаючи дану касаційну скаргу, митниця позбавлена можливості як на підставу касаційного оскарження посилатися на будь-яку з інших, перелічених у частині четвертій статті 328 КАС України, підстав. Таким чином, просить врахувати наведене, та з урахуванням того, що на дату подання даної касаційної скарги наявні дві різні позиції суду касаційної інстанції щодо застосування норми права, як підставу для касаційного оскарження судових рішень по даній справі, визначити пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України щодо необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №140/6353/20 та підтвердження правильного висновку щодо застосування норми права, викладеної у постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №640/11024/20. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину першу та третю статті 87 Закону України «Про державну службу». Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску Галицькоїю митницею Держмитслужби строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3422/20. Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3422/20. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №380/3422/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова