Постанова Західний апеляційний господарський суд № 914/809/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" жовтня 2021 р. Справа №914/809/21 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді Кравчук Н.М. суддів Скрипчук О.С. Плотніцький Б.Д. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лісмаш, б/н від 24.09.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3258/21 від 24.09.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/809/21 за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (надалі АТ Українська залізниця) в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця, м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лісмаш (надалі ТзОВ Лісмаш), м. Львів, про стягнення 419 880,00 грн штрафу за участю учасників справи: не викликалися ВСТАНОВИВ: АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ Лісмаш про стягнення 419 880,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору поставки №Л/НХ-20622/НЮ від 23.12.2020. Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 у справі №914/806/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Лісмаш на користь АТ Українська залізниця 28929,31 грн. штрафу та 2270,00 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 914/809/21 апеляційну скаргу АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 у справі № 914/809/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. 24.09.2021 ТзОВ Лісмаш звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №914/809/21, відповідно до якої заявник просить стягнути з АТ Українська залізниця на користь ТзОВ Лісмаш 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2021 для розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі №914/809/21 було визначено колегію суддів у складі: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2021 без виклику учасників справи. 13.10.2021 АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця подало заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення (зареєстроване в канцелярії суду за вх.№ ЗАГС 01-04/7142/21 від 13.10.2021). На думку позивача, ТзОВ Лісмаш в порушення норм ст.124 ГПК України, не надав разом з першою заявою по суті спору, а саме у відзиві на апеляційну скаргу попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які останній очікував понести у зв`язку з розглядом справи № 914/809/21. З огляду на викладене, позивач просить відмовити у відшкодуванні судових витрат. Окрім того, АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця звертає увагу суду на те, що у наданому відповідачем Акті прийому-передачі наданих послуг безпідставно зазначені наступні пункти: 1). п.5 - підготовка та надання додаткових пояснень у справі, оскільки у справі відсутні додаткові пояснення, подані відповідачем в період з 03.09.2021; 2). п.7 - підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки у п.6 вже зазначено підготовка та подання письмових клопотань, заяв, пояснень; 3). п.8 - участь адвоката у 3 судових засіданнях, з урахуванням засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки заяву про винесення додаткового рішення призначено до розгляду без виклику учасників справи. - Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України). У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19). Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. 10.09.2021 ТзОВ Лісмаш подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що правова допомога позивачу надається на підставі Договору №1-0309/21-г від 03.09.2021, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. До даного відзиву був долучений Договір про надання правової допомоги №1-0309/21-г. Відповідно до п.п.1.1, 1.2. Договору №1-0309/21-г від 03.09.2021, укладеного між адвокатом Зарічним І.Я. та ТзОВ Лісмаш, замовник доручає, а виконавець приймає на себе доручення замовника про надання йому юридичної допомоги, обумовленого замовником виду та в його інтересах, на умовах визначених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця та у випадку необхідності відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору. Доручення замовника полягає у наданні йому правової допомоги при розгляді справи та у представництві інтересів замовника у Західному апеляційному господарському суді, а також у інших органах, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності з усіма правами, якими наділений представник згідно чинного законодавства України у справі за позовом АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця до ТзОВ Лісмаш про стягнення 419 880,00 грн штрафу за неналежне виконання умов договору поставки №Л/НХ-20622/НЮ від 23.12.2020, на стадії апеляційного провадження. Як вбачається з пункту 4.3 Договору №1-0309/21-г оплата юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги у справі здійснюються за такою вартістю: - попереднє опрацювання наданих клієнтом матеріалів 3000,00 грн; - дослідження нормативної бази та судової практики щодо спірних правовідносин 1000,00 грн; - визначення тактики захисту клієнта 1000,00 грн; - підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 5000,00 грн; - підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив 2500,00 грн; - підготовка та подання письмових клопотань, заяв, пояснень (за кожне окремо) 1000,00 грн; - представництво інтересів у суді апеляційної інстанції (за кожне судове засідання по справі) -1500,00 грн; Таким чином, ТзОВ Лісмаш, долучаючи до відзиву на апеляційну скаргу Договор №1-0309/21-г, надав можливість суду та іншій стороні у справі ознайомитися з переліком вірогідно наданих адвокатом послуг та їх вартістю. Як було зазначено вище, 24.09.2021 ТзОВ Лісмаш звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №914/809/21, відповідно до якої заявник просить стягнути з АТ Українська залізниця на користь ТзОВ Лісмаш 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу. До даної заяви було долучено копію акта прийому-передачі наданих послуг до Договору №1-0309/21-г від 03.09.2021, копію детального опису наданих згідно Договору про надання правової допомоги №1-0309/21-г від 03.05.2021 послуг (виконаних робіт). Згідно з актом від 24.09.2021 сума 20 000,00 грн, заявлена відповідачем до стягнення з позивача, складається із: 1). попереднє опрацювання наданих клієнтом матеріалів 3000,00 грн; 2). дослідження нормативної бази та судової практики 1000,00 грн; 3). визначення тактики захисту клієнта 1000,00 грн; 4). підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 5000,00 грн; 5). підготовка та подання додаткових пояснень у справі 2500,00 грн; 6). підготовка та подання письмових клопотань, заяв, пояснень: про вступ у справу як представника, про ознайомлення з матеріалами справи; 7). підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення 2000,00 грн.; 8). представництво інтересів у суді апеляційної інстанції (3 судових засідання, з урахуванням засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення) 4500,00 грн. Дослідивши акт прийому-передачі наданих послуг до Договору №1-0309/21-г від 03.09.2021, суд зазначає, що вимога ТзОВ Лісмаш про стягнення 2000,00 грн як вартості за складання заяви про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою, оскільки не стосуються розгляду апеляційної скарги по суті. Також апеляційний суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення 1500,00 грн як вартості за участь у судовому засіданні з приводу винесення додаткової постанови, оскільки вказана сума не стосуються розгляду апеляційної скарги АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця. Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 клопотання ТзОВ Лісмаш про ухвалення додаткової постанови призначено на 18.10.2021 без виклику учасників справи. ТзОВ Лісмаш з клопотанням про надання можливості представнику відповідача брати участь у судовому засіданні 18.10.2021 не зверталося. Доводи позивача про те, що в матеріалах справи відсутні додаткові пояснення є хибними, оскільки 20.09.2021 відповідач на електронну адресу суду надіслав додаткові пояснення (зареєстровані в канцелярії суду за вх. №ЗАГС 01-004/6521/21 від 20.09.2021). Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зменшити розмір витрат, понесених на участь у судовому засіданні до 16500,00 грн. З огляду на вищенаведене, колегія суддів надає оцінку доводам позивача про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що, дослідивши обсяг виконаних робіт представником ТзОВ Лісмаш по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у загальній сумі 20000,00 грн є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в суді апеляційної інстанції, і, у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зважаючи на наведене в сукупності, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне зменшити заявлений відповідачем розмір судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги з розгляду апеляційної скарги АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця на рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 у справі №914/806/21 до 16 500,00 грн. При цьому, доводи позивача про неналежність доказів, якими відповідач обґрунтовує розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, відхиляються колегією суддів як безпідставні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Суд - ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лісмаш про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця (79007, м. Львів, вул.Гоголя,1; код ЄДРПОУ 40081195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лісмаш (79044, м.Львів, вул.Г.Чупринки,87-3а; код ЄДРПОУ 32052971) 16 500,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 914/809/21. В решті клопотання залишити без задоволення.

3. Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/. Головуючий суддя Н.М. Кравчук Судді Б.Д. Скрипчук Б.Д. Плотніцький