Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/1661/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/1661/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А. Категорія 70 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М., за участю секретаря Франчука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1661/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А., ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що відповідач є її батьком. Після досягнення повноліття вона продовжує навчання у Державному навчальному закладі « Центр сфери обслуговування м. Житомира» та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач відмовляється в добровільному порядку сплачувати аліменти на її утримання на час навчання. Також позивач вказує, що вона отримує незначну стипендію, а її мати виховує 7 неповнолітніх дітей та не має можливості самостійно її утримувати. Також ОСОБА_1 зазначає, що має незадовільний стан здоров`я й змушена регулярно відвідувати басейн з метою запобігання розвитку ускладнень у зв`язку із хронічними захворюваннями. З урахуванням викладеного, просила стягувати із відповідача на свою користь аліменти у розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову й до закінчення навчання у Державному навчальному закладі « Центр сфери обслуговування м. Житомира»,- до 24 лютого 2023 року. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2021 року й до 24 лютого 2023 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущене до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що суд не врахував його матеріальний стан, оскільки він з 14 липня 2021 не працює. Також вказує, що створив нову сім`ю та на його утриманні перебувають дружина, яка має незадовільний стан здоров`я, й двоє малолітніх дітей. На даний час вони проживають в орендованому житлі. Окрім того, він має невиконані грошові зобов`язання перед банківською установою. Стверджує, що повністю виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , яка досягла повноліття та має можливість самостійно забезпечувати свої матеріально-побутові потреби. Звертає увагу на ту обставину, що сплачує аліменти на користь матері позивачки на утримання інших малолітніх дітей. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що він неспроможний утримувати повнолітню дочку. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За правилами ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. 19 жовтня 2010 року відповідач змінив своє прізвище із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується відповідним свідоцтвом ( а.с.62). Долучена до матеріалів справи довідка, видана Державним навчальним закладом « Центр сфери обслуговування м. Житомира» 5 січня 2021 року №2, свідчить про те, що ОСОБА_1 навчається у даному навчальному закладі з 1 вересня 2019 року до 24 лютого 2023 року за денною формою навчання. Розмір її щомісячної стипендії становить 490 грн. ( а.с.19). Долучена до матеріалів справи виписка з медичної картки ОСОБА_1 містить інформацію про незадовільний стан її здоров`я. Судом також встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної сім`ї. На утриманні її матері - ОСОБА_5 , перебуває 7 неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач створив нову сім`ю із ОСОБА_6 . Від шлюбу має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач надав суду копію договору оренди квартири АДРЕСА_1 , який укладений між ним та ОСОБА_9 . На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2021 року з відповідача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_2 з 14 липня 2021 року звільнений з посади менеджера з торгівлі транспортними засобами відділу продажу автотехніки №1 ДП « Автомаз-Україна», на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. За змістом положень сімейного законодавства стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є не меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба дитини у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості офіційно працевлаштуватись та отримувати заробіток. Розмір стипендії, яку вона отримує, є незначним та не може забезпечити витрати, пов`язані зі здобуттям нею освіти. На утриманні матері позивачки перебуває 7 неповнолітніх дітей, що позбавляє її можливості у повній мірі забезпечувати мінімально-необхідні потреби доньки, яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність у нього незадовільного стану здоров`я, матеріали справи не містять. Та обставина, що відповідач утримує інших неповнолітніх дітей, не може бути підставою для звільнення його від обов`язку утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Заслуговує на увагу та обставина, що звільнення відповідача з роботи відбулось за його заявою, поданою на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, після ухвалення судом рішення у даній справі. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду. Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2021 року, - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча Судді: