Постанова Одеський апеляційний суд № 947/16078/20

Номер провадження: 33/813/1207/21 Номер справи місцевого суду: 947/16078/20 Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М. Доповідач Заїкін А. П. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.10.2021 року м. Одеса Єдиний унікальний номер судової справи: 947/16078/21 Номер провадження: 33/813/1207/21 Одеський апеляційний суд у складі: - головуючого судді - Заїкіна А.П., - за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І., Особи, які прийняли участь у судовому засіданні: - захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гайса Андрій Михайлович, - захисник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Бороган Валентин Володимирович, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановив: Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 420 грн. 20 коп.. Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Гайса Андрій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови не отримував. 12.08.2021 року представник ознайомився з матеріалами справи. Тому, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. Адвокату Гайсі Андрію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними. Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2020 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, постановив: Клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити. Поновити адвокату Гайсі Андрію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін