Постанова 4810 № 942/1428/21

Справа № 942/1428/21 Провадження № 23-з/810/33/21 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ «27» жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши подання голови Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В. про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- В С Т А Н О В И В : 26 жовтня 2021 року до Луганського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаної справи до іншого суду для розгляду звернулась голова Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. В обґрунтування подання зазначається, що 29.09.2021 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До складу Новопсковського районного суду Луганської області входить троє суддів Пронька В.В., Стеценко О.С., Чалий А.В., які відведені від розгляду даної справи. Тому, голова Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., посилаючись на положення статті 34 КПК України, просить направити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до іншого суду для розгляду. Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України"). Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.34 КПК України. Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.37). До складу Новопсковського районного суду Луганської області входить троє суддів: Пронька В.В., Стеценко О.С., Чалий А.В. Постановою судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. від 01.10.2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді Чалого А.В. від розгляду даної справи (а.с.25). Згідно постанови судді Новопсковського районного суду Луганської області Чалого А.В. від 05.10.2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді Стеценко О.С. від розгляду даної справи (а.с.30). Постановою судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. від 18.10.2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді Проньки В.В. від розгляду вказаної справи (а.с.36). Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, дотримуючись приписів п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вбачає розумним і доцільним задовольнити подання голови Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В. та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду по суті. Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.34 КПК України,- П О С Т А Н О В И В : Подання голови Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В. - задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду по суті. Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. СУДДЯ: