Ухвала КЦС ВС № 623/1256/21

УХВАЛА 21 жовтня 2021 року м. Київ справа № 623/1256/21 провадження № 61-16226ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Петрова Є. В., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ВСТАНОВИВ: В квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 01 жовтня 2021 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року. Вивчивши касаційну скаргу, подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню. В пункті 8 статті 129 Конституції України зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R(95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 7 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей. З цього приводу скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього, оскільки на його погляд оскаржувані судові рішення явно протиправні та прийняті на підставі неналежних доказів, які відповідач позбавлений права спростувати інакшим способом, ніж шляхом подання касаційної скарги. Крім того, скаржник зазначає. що малолітня дитина фактично проживає разом з ним і сплата аліментів на користь матері, яка не буде утримувати дитину, порушить права як відповідача, так і власне дитини. Проте, такі докази носять суб`єктивний характер, зводяться до переоцінки доказів, які були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, та зводяться до бажання добитися повторного розгляду справи, що не є безумовною підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). Зазначена справа є малозначною в силу закону та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню, випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не встановлено, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш В. С. Висоцька Є. В. Петров