Постанова 4876 № 904/3965/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.10.2021 року м.Дніпро Справа № 904/3965/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021р. (повний текст складено 02.08.2021р., суддя - Фещенко Ю.В., м. Дніпро) у справі № 904/3965/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаларбуд», м. Марганець Дніпропетровської області;

2. ОСОБА_1 , м. Марганець Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2020р. у загальному розмірі 75 499,93 грн. ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021р. у справі № 904/3965/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаларбуд» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 58 333,28 грн. заборгованості за кредитом, 7 166,65 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 10 000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаларбуд» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1 135,00 грн. частину витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1 135,00 грн. частину витрат по сплаті судового збору. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів справи відповідачами не було додано належних та допустимих доказів відповідно до норм статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення грошових коштів за кредитним договором від 14.02.2020 у розмірі 58 333 грн. 28 коп. (заборгованість за кредитом), заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно з пунктами 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. умов, - 7 166 грн. 65 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно з пунктами 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9 - 10 000 грн. 00 коп., а всього 75 499 грн. 93 коп. Таким чином, відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України, умов договору та Правил, не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом у передбачений договором та Правилами строк, тобто не виконали свої зобов`язання належним чином.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021р. в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 58 333,28 грн. заборгованості за кредитом, 7 166,65 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10 000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 1 135,00 грн. частини витрат по сплаті судового збору, відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що з системного аналізу умов договору поруки неможливо встановити яке саме основне зобов`язання забезпечено порукою, оскільки з даного договору неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечено порукою, ані поточний рахунок на який надається послуга кредитного ліміту, а визначено лише особу, первинні зобов`язання якої забезпечено порукою. В договорі поруки не зазначається, що його укладено в забезпечення виконання умов кредитного договору №б/н від 14.02.2020, а відтак є невідомим та не вбачається з матеріалів справи які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою. Зазначає, що судом першої інстанції задоволено позовні вимоги лише на підставі пояснень позивача, чим порушено вимоги ст. 236 ГПК України. 2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі. Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не направили суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Апеляційне провадження. 3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі. Вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. 3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції. 14.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Адаларбуд» (далі - клієнт, відповідач-1) через систему Інтернет-клієнт-банкінгу підписано з використанням кваліфікованого електронного підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - Заява) та укладено кредитний договір Позивачем до позовної заяви подано документальне підтвердження підписання Заяви від 14.02.2020 обома сторонами шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, в якому зазначена інформація щодо результатів перевірки підписів (зазначено відомості про сертифікат ключа: ким виданий, реєстраційний номер сертифіката; дата видачі; дата закінчення дії) (а.с.22). Згідно із заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 14.02.2020 відповідач-1 приєднався до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.8. Умови та правила надання послуги КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на сайті АТ КБ «Приватбанк» pb.ua на дату укладення договору. Ця заява та умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом (а.с.18-21). В пунктах 1.1. - 1.6. заяви зазначено такі істотні умови договору: - банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни; - розмір кредиту: 100 000 грн. 00 коп.; - строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів клієнту; - проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1.6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-ого місяця - 1.4 % від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); - проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості; - порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом, погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Згідно з пунктом 1.7. Заяви сторони узгодили, що в разі: порушення строку повернення кредиту, визначеного пунктом 1.3. цієї заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку; настання обставин, передбачених пунктом 3.2.8.3.1.3. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні банку; настання обставин, передбачених пунктом 3.2.8.6.2., пунктом 3.2.8.6.6. умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості. Відповідно до умов пункту 1.10. та 2 Заяви укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в системі «Приват24 для бізнесу» або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Клієнт підтверджує ознайомлення із розділом « 1.1. Загальні положення», а також підрозділом « 3.2.8. Умови та правила надання кредиту «Кредит КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку за адресою https://privatbank.ua/temrs, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви. Відповідно до пунктів 3.2.8.3, 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.1.4, 3.2.8.3.2.-3.2.8.3.4. Умов (в редакції чинній на момент подання анкети), надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на умовах: повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договору. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу. За користування Послугою Клієнт сплачує щомісячно проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з пунктом 3.2.8.6.2.). Відповідно до додатку № 1 до Заяви про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» до договору № б/н від 14.02.2020 «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом», клієнт мав сплачувати: - кожний місяць протягом перших 6 місяців (наступні за датою видачі кредиту, до дати, зазначеної у пункті 1.5. заяви) - 9 933 грн. 34 коп. (з яких 8 333 грн. 34 коп. сума кредиту та 1 600 грн. 00 коп. сума процентів); - кожний місяць, починаючи з 7 по 12 місяць - 9 733 грн. 34 коп. (з яких 8 333 грн. 34 коп. сума кредиту та 1 400 грн. 00 коп. сума процентів) (а.с.21). Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2020 на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку відповідача-1. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 75 499 грн. 93 коп. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк2 (кредитор) та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2) укладено договір № POR1581683051876 від 14.02.2020 (підписаний поручителем шляхом накладання КЕП 14.02.2020, а.с.31). Пунктом 1 договору поруки встановлено, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ «Адаларбуд», далі - боржник зобов`язань за угодами - приєднання до: розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: За період користування кредитам згідно з пунктом 3.2.8.3.2. Угоди 1 - перші 6 місяців 1,6 відсотка в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7 місяця - 1,4 відсотка; За період користування; кредитом згідно з підпунктом 3.2.8.3.3. Угоди 1 - 4,0% (чотири) відсотки від суми простроченої заборгованості; б) кредиту в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Якщо під час виконання «Угоди1» зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні. Відповідно до умов пункту 1.2. договору, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. Поручителем надані всі наявні документи, що стосуються Поручителя, на момент укладання цього договору, в господарському/цивільному суді не мається заяв кредиторів про визнання Поручителя банкрутом. Поручитель з умовами угоди 1 ознайомлений (пункт 1.3. договору поруки). Згідно з пунктом 1.5. договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з пунктом 4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за «Угодою 1» цей Договір припиняє свою дію. Договір поруки № POR1581683051876 від 14.02.2020 підписаний сторонами шляхом накладення електронних підписів. Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та договором поруки стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про захист порушених прав. 3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021р. оскаржується в частині стягнення з відповідача-2 - ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, відсотками у вигляді щомісячної комісії та частини витрат зі сплати судового збору. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом ст. ст. 11, 526 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Згідно з приписами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір від 14.02.2020р. Позивач посилається на те, що кредитний договір забезпечено договором поруки № POR1581683051876, за яким поручителем є відповідач-2. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України). Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з приписами ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідач-2 в апеляційній скарзі посилається на правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019р. у справі № 922/2913/18, та стверджує, що в матеріалах справи не міститься обґрунтованих доказів на підтвердження того, що вказаний договір поруки № POR1581683051876 від 14.02.2020р. підписаний відповідачем-2 саме в забезпечення кредитного договору №б/н від 14.02.2020р. В постанові у справі № 922/2913/18 від 31.07.2019р., на судову практику в якій посилається апелянт, Верховний Суд зазначає про неможливість встановлення яке саме основне зобов`язання забезпечується порукою, якщо з наданого договору неможливо встановити правочин, який як основне зобов`язання забезпечений порукою. Таким чином, Верховним Судом звертається увага на необхідність системного аналізу всіх умов договору поруки та встановлення змісту зобов`язань, які забезпечені порукою. Апеляційний господарський суд, провівши порівняльний аналіз змісту анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "Куб" від 14.02.2020р. та договору поруки № POR1581683051876 від 14.02.2020р. дійшов висновку про наявність можливості встановити зміст зобов`язань, які забезпечено договором поруки № POR1581683051876 від 14.02.2020р. з огляду на наступне. Предметом договору поруки є надання поруки поручителем (відповідач-2) перед кредитором (Банком) за виконанням підприємством ТОВ «Адаларбуд», код ЄДРПОУ 41592579 зобов`язань за угодами-приєднання до п. 1.1.1. розділу 3.2.8. «Кредит Куб» Умов та правил надання банківських послуг (угода 1). Пункт 1.2. Заяви узгоджується з підпунктом «б» Договору поруки в частині встановлення суми кредиту 100 000,00 грн. Пункти 1.4., 1.5. Заяви встановлюють аналогічні умови користування кредитом, що встановлені підпунктом «а» Договору поруки, а саме за період користування кредитом згідно п.3.2.8.3.2. Угоди 1 - перші 6 місяців процентна ставка за користування кредитом становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4 % від початкового розміру кредиту, за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3 угоди 1 - 4,0 % в місяць від суми простроченої заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 одночасно є керівником ТОВ «Адаларбуд» та поручителем за договором поруки № POR1581683051876 від 14.02.2020р. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "Куб" та договір поруки № POR1581683051876 датуються 14.02.2020р. За змістом ч. 1 ст. 546 та ст. 547 ЦК України порука є одним із видів забезпечення зобов`язання, стосовно якого передбачено обов`язкове дотримання письмової форми. Оскільки порука є договірним зобов`язанням, стосовно якого передбачено обов`язкове дотримання письмової форми (ч. 1 ст. 547 ЦК України), моментом укладення такого договору є досягнення згоди з усіх істотних умов, унаслідок чого у сторін виникають взаємні права та обов`язки. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо сторонами підписано єдиний документ, у якому зафіксовано всі істотні умови та на якому є підписи обох сторін. Заява та договір поруки укладені через інтернет-клієнт-банкінг з використанням електронного цифрового підпису. Колегія суддів апеляційного суду приймаючи до уваги докази, що містяться в матеріалах справи, зазначає, що заява про приєднання була підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 як керівником ТОВ «Адаларбуд» 14.02.2020р. о 14:32:13 год. та скріплена електронною печаткою ТОВ «Адаларбуд» 14.02.2020р. о 14:32:14 год., а договір поруки підписаний фізичною особою ОСОБА_1 14.02.2020р. о 14:36:24 год. Апеляційний господарський суд доходить висновку, що зважаючи на те, що відповідач-2 є одночасно й керівником відповідача-1 і особою, яка поручилася за кредитним договором, йому повинно бути відомо в забезпечення якого саме кредитного договору було укладено договір поруки. Заперечуючи проти позову в силу ст. 74 ГПК України відповідач-2 повинен був надати суду кредитний договір, зобов`язання за яким було забезпечено договором поруки. Доказів існування будь-яких інших кредитних договорів, які ймовірно можуть бути забезпечені договором поруки № POR1581683051876 від 14.02.2020р. сторонами не надано та в матеріалах справи вони відсутні. Таким чином, суд першої інстанції мав правові підстави вважати, що договір поруки № POR1581683051876 від 14.02.2020р. укладений в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором. З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд правомірно стягнув в солідарному порядку з ТОВ «Адаларбуд» та ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 58 333,28 грн., 7 166,65 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, відсотки у вигляді щомісячної комісії в розмірі 10 000,00 грн та частини витрат по сплаті судового збору в сумі 1 135,00 грн. Враховуючи вищевикладене, доводи, викладені в апеляційній скарзі не отримали свого підтвердження та не спростовують обставин, на які послався місцевий господарський суд. 3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін. 3.5. Розподіл судових витрат. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2020р. у справі № 904/3965/21 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя І.О. Вечірко Суддя Л.М. Білецька Суддя Т.А. Верхогляд