Постанова 4873 № 925/564/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" жовтня 2021 р. Справа№ 925/564/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пономаренка Є.Ю. суддів: Ходаківської І.П. Коротун О.М. при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю., за участю представників: від позивача - представник не прибув; від першого відповідача - представник не прибув; від другого відповідача - представник не прибув, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 про заміну сторони та передачу справи за територіальною підсудністю у справі №925/564/21 (суддя Спаських Н.М., повний текст ухвали складено - 16.08.2021) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія" до Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про стягнення 323 404,25 грн. встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області 323 404,25 грн. Згодом, від позивача надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, в якому він просить суд замінити першого відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код 43142920) на Головне управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код 44131663), утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 у справі №925/564/21 клопотання позивача про заміну сторони правонаступником задоволено частково; ухвалено замінити першого відповідача Головне правління ДПС у Черкаській області на Державну податкову службу України та передати справу №925/564/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія" до Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про стягнення 323 404,25 грн. на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва. Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що правонаступником першого відповідача - Головного Управління ДПС у Черкаській області може бути лише юридична особа, якою є Державна податкова служба України, оскільки ГУ ДПС у Черкаській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Таким чином, суд дійшов висновку, що першого відповідача - Головне Управління ДПС у Черкаській області слід замінити на його правонаступника - Державну податкову службу України, а справу передати на розгляд за виключною територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва. Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 у справі №925/564/21 та прийняти нове рішення, яким заяву позивача про заміну сторони правонаступником задовольнити, замінити Головне управління ДПС у Черкаській області на Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України і направити матеріали справи №925/564/21 для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що: правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення адміністративної компетенції; згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 і наказами Державної податкової служби України (ДПС України) від 30.09.2020 № 529, від 24.12.2020 № 755 та від 12.11.2020 № 643 було утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи (в тому числі й ГУ ДПС у Черкаській області) які є правонаступниками територіальних органів ДПС України, що ліквідуються; територіальний орган забезпечує самопредставництво ДПС України та ГУ ДПС через їх керівників, заступників та державних службовців без окремого доручення; з 01.01.2021 відбулося фактичне (компентеційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; згідно ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Сторони не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від сторін до суду не надійшло. Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував. Враховуючи належне повідомлення сторін, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови. Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV. Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню, з наступних підстав. Відповідно до вимог частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 №755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС"). За змістом статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. Тобто, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Отже, під час процесу публічного правонаступництва, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи. Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС утвореними, як її відокремленими підрозділами повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідовуються. Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. За змістом Закону "Про центральні органи виконавчої влади" актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується. Відповідно до Постанови КМУ №893 від 30.09.2020 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Згідно Положення про Головне управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44131663), забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Черкаської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області (код 43142920). Статтею 2 Закону "Про центральні органи виконавчої влади" встановлено спеціальний порядок утворення територіального органу Державної податкової служби, а саме територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган. Територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, створюються і припиняються в порядку, визначеному законодавством. Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компентеційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вищевказаного клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області та, про заміну Головного управління ДПС у Черкаській області на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області. Стосовно висновку суду про передачу даної справи за виключною територіальною підсудністю (у зв`язку з тим, що після заміни місцевим господарським судом першого відповідача на його правонаступника ним став орган центральної влади), слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Крім цього, апеляційним судом враховується, що згідно п.п. 12.п. 5 Положення про Головне управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Черкаській області з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС України та ГУ ДПС у Черкаській області у судах через начальника ГУ ДПС у Черкаській області, а також без окремого доручення Голови ДПС України. За наведених обставин, підстави для передачі справи до іншого суду відсутні. Таким чином, колегія суддів вважає наявними підстави для скасування оскаржуваної ухвали та направлення даної справи для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області. Підпунктом в) п. 4 ч.1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Разом з тим, враховуючи скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська-мукомельна компанія" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 про заміну сторони та передачу справи за територіальною підсудністю у справі №925/564/21 задовольнити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 про заміну сторони та передачу справи за територіальною підсудністю у справі №925/564/21 скасувати.

3. Клопотання позивача про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.

4. Замінити першого відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області.

5. Справу №925/564/21 направити для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст постанови складено: 22.10.2021 року. Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко Судді І.П. Ходаківська О.М. Коротун