Ухвала КАС ВС № 826/17617/14

УХВАЛА 25 жовтня 2021 року Київ справа №826/17617/14 адміністративне провадження №К/9901/37350/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №826/17617/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу № 1442к від 23.10.2014, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним і скасувати наказ №1442к від 23.10.2014, поновити на посаді заступника прокурора Донецької області з 23.10.2014 та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 №1442-к. Поновлено позивача в Донецькій обласній прокуратурі на посаді, що є рівнозначною посаді заступника прокурора Донецької області, з 23.10.2014. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 2 567 849 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача в Донецькій обласній прокуратурі на посаді, що є рівнозначною посаді заступника прокурора Донецької області з 23.10.2014. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Донецької обласної прокуратури середнього заробітку на користь позивача за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року змінено. Абзаци третій, четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Донецької області з 24.10.2014.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (87515, пр-т Леніна, 29-б, м. Маріуполь, код ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2 571 683,50 (два мільйони п`ятсот сімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн 50 коп.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Донецької області з 24.10.2014". У решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року залишенобез змін. Не погодившись із вказаними рішеннямив частині обрахунку та визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 18 жовтня 2021 року. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Всупереч вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. За приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір". За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн. Офіс Генерального прокурора оскаржує судові рішення в частині обрахунку та визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками розгляду позовної заяви у цій справі, задоволено майнову вимогу позивача у розмірі 2571683,50 грн. Отже, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 9744 грн (4872 х 200%). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, у х в а л и в : Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №826/17617/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу № 1442к від 23.10.2014, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова