Ухвала КЦС ВС № 335/3595/19

Ухвала 21 жовтня 2021 року м. Київ справа № 335/3595/19 провадження № 61-16180 ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, який діє в інтересах Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3, який діє в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Свинаренко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сіпяков Олексій Сергійович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області П`янтковська Оксана Григорівна, про визнання договорів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу майна, ВСТАНОВИВ: Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, у задоволенні позову керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3, який діє в інтересах Запорізької міської ради відмовлено. До Верховного Суду01 жовтня 2021 рокузаступник керівника Запорізької обласної прокуратури, який діє в інтересах Запорізької міської радиподав касаційну скаргу на вказані судові рішення, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою 03 вересня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме статтей 215, 216, 388, 1218, 1277 ЦК України, статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та порушення норм процесуального права - статті 338 ЦПК України, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 640/17297/15-ц, від 04 червня 2020 року у справі № 643/3144/17, від 28 липня 2021 року у справі № 373/238/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 643/2058/16, від 09 жовтня 2019 року у справі № 644/7992/17, від 20 травня 2020 року у справі № 522/11473/15-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 753/11965/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, який діє в інтересах Запорізької міської ради на судові рішення попередніх інстанцій на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що існує небезпека відчуження відповідачем ОСОБА_4 спірного об`єкта нерухомого майна, тому без вжиття таких заходів захист прав та інтересів територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради може стати неможливим, призведе до позбавлення позивача права виконати свої повноваження та завдання щодо передачі спірної квартири у користування найменш забезпечених та найбільш соціально потребуючим категоріям населення територіальної громади. Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури, який діє в інтересах Запорізької міської радистрок на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року тапостанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/3595/19 за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3, який діє в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Свинаренко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сіпяков Олексій Сергійович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області П`янтковська Оксана Григорівна, про визнання договорів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу майна. Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити частково. Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара