LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС755/3102/21

від 19.10.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сві…

Ухвала 19 жовтня 2021 року м. Київ справа № 755/3102/21 провадження № 61-14384 ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дядюра Наталія Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», про розірвання угоди та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано угоду про врегулювання заборгованості від 19 липня 2018 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 629 750,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. До Верховного Суду 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду докази повноважень представника в суді. У вересні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 651 ЦК України у подібних правовідносинах. Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», про розірвання угоди та стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»