LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС939/481/21

від 22.10.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особ…

Ухвала 22 жовтня 2021 року м. Київ справа № 939/481/21 провадження № 61-14375ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу «Прийом громадян» подана 26 серпня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2021 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ). Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 0306307344280) ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 17 вересня 2021 року. Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»