Ухвала КАС ВС № 380/12042/20

УХВАЛА 21 жовтня 2021 року м. Київ справа № 380/12042/20 адміністративне провадження № К/9901/37341/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №380/12042/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури щодо незарахування у стаж роботи ОСОБА_1 , що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період його безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 04 липня 2015 року по 17 вересня 2018 року з розрахунку один місяць служби за три місяці служби; - зобов`язано Луганську обласну прокуратуру зарахувати у стаж роботи ОСОБА_1 , що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 04 липня 2015 року по 17 вересня 2018 року з розрахунку один місяць служби за три місяці служби; - зобов`язано Луганську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи у прокуратурі Луганської області та Луганській обласній прокуратурі у період з 01 липня по 30 жовтня 2020 року із урахуванням вислуги років, обрахованої у пільговому порядку, за період безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 04 липня 2015 року по 17 вересня 2018 року з розрахунку один місяць служби за три місяці служби; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 12 жовтня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №380/12042/20. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №380/12042/20 від імені Луганської обласної прокуратури підписано виконувачем обов`язки керівника Чижом О. На підтвердження повноважень надано копію наказу керівника Луганської обласної прокуратури №1521к від 08.10.2021 «Про виконання обов`язків», яким виконання обов`язків керівника Луганської обласної прокуратури на 11 жовтня 2021 року покладено на заступника керівника Чижа О.С. Водночас у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження виконувача обов`язки керівника Луганської обласної прокуратури Чижа О.С. 12 жовтня 2021 року - на час звернення до Суду із касаційною скаргою. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Отже, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. За таких обставин клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає вирішенню. Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №380/12042/20 повернути особі, що її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська