Ухвала КАС ВС № П/811/4240/14

УХВАЛА 21 жовтня 2021 року м. Київ справа № П/811/4240/14 адміністративне провадження № К/9901/36780/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №П/811/4240/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 08 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Служби безпеки України. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що вона не містить посилань на конкретний підпункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та належних обґрунтувань такого посилання. Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду судових рішень у справі №П/811/4240/14 скаржник цитує частину четверту статті 328 КАС України та пункти 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України. Переконує, що оскаржувана постанову суду апеляційної інстанції ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а в ході розгляду недостатньо повно та всебічно встановлено і досліджено обставини, що мають значення для вирішення справи щодо звільнення позивача з військової служби в органах СБ України, проведення з ним розрахунків при звільненні та заподіяння моральної шкоди, у своїх висновках судом встановлено обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, не враховано наданих відповідачами письмових доказів та пояснень, приписів законодавства України і положень нормативних актів з питань підстав та порядку відшкодування моральної шкоди, положень нормативних актів з питань проходження військової служби в органах СБ України, а тому відповідно до приписів частини 2 статті 353 КАС України постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року підлягає скасуванню. Так, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Щодо посилання заявника на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України Суд зазначає таке. Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. При цьому, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу. Тобто, указане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження. У відсутності обґрунтованих підстав визначених пунктом 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України Суд позбавлений можливості прийняти доводи скаржника щодо наявності підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України. В обґрунтування посилань на пункти 3, 4 частини другої статті 353 КАС України скаржником не зазначено які його клопотання (заяви) судами попередніх інстанцій було необґрунтовано відхилено, не зазначено які обставини справи установлено на підставі недопустимих доказів та в чому полягає їх недопустимість. З огляду на викладене, формальне посилання на підпункти 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України не може вважатись належним виконанням обов`язку, установленого статтею 330 КАС України, щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень у справі. Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти та порушення судами норм матеріального та процесуального права, однак без посилань на відповідний підпункт частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження. Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України. За таких обставин, касаційна скарга Служби безпеки України підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №П/811/4240/14. Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення. Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Служби безпеки України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №П/811/4240/14 - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду