Ухвала КАС ВС № 640/3584/19

УХВАЛА 20 жовтня 2021 року Київ справа №640/3584/19 адміністративне провадження №К/9901/37290/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді доповідача Ханової Р.Ф. суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я. перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року у справі № 640/3584/19 за позовом Акціонерного товариства «Подільський цемент» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: 18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року у справі №640/3584/19, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 7 грудня 2018 року №0009754813, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 118041201,75 гривень, в тому числі основний платіж у розмірі 94432961,40 гривень та штрафна санкція у розмірі 23608240,35 гривень. Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційні скарзі, податковий орган, як на підставу оскарження посилається на порушення норм процесуального права в частині в частині не дослідження наявних у справі доказів, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу. Таким чином, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність цих доводів виключно за умови попередньо зробленого судом висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. При цьому, у скарзі не викладено належного обґрунтування означених підстав касаційного оскарження судових рішень, із відповідним посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки ця умова не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження. З огляду на те, що скаржником у тексті касаційної скарги зазначається про не врахування судом апеляційної інстанції обставин справи та доказів, податковому органу необхідно привести текст касаційної скарги у належність, шляхом чіткого визначення підстав касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України та належним чином їх обґрунтувати. Також, відповідно до вимог статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом апеляційної інстанції 8 вересня 2021 та повний текст рішення виготовлено 9 вересня 2021 року, а дана касаційна скарга надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на її подачу, визначеного КАС України. Разом з тим, скаржником зазначено, що згідно відмітки на поштовому відправлені, повний текст отримано 17 вересня 2021 року, однак до суду не надано доказів на підтвердження даного факту (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана ухвала). Супровідний лист зі вхідним штампом підприємства не може вважатись належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної ухвали. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до касаційної скарги на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Проте скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення, яке не оформлене належним чином. Суд звертає увагу на те, що з огляду на приписи, зокрема, статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: привести текст касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням чітких та обґрунтованих підстав оскарження, надати до суду належні докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а також надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року у справі № 640/3584/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає Судді Р.Ф. Ханова І.А. Гончарова І.Я. Олендер