Постанова 4821 № 702/16/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/1288/21Головуючий по 1 інстанції Справа №702/16/21 Категорія: Жежер Ю. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі: суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. за участю секретаря Любченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року, ухваленого у складі судді Жежер Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про витребування майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, припинення права оренди, - в с т а н о в и в : У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» про витребування майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, припинення права оренди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер: 7123486800:02:001:0360 площею 2,897 гектарів, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району. 17 липня 2012 року ним з відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, який 12 березня 2014 року пройшов державну реєстрацію, та діяв до 12 березня 2019 року. Оскільки позивача не влаштовували умови даного договору та розмір орендної плати, тому він не бажав продовжувати орендні відносини щодо свого майна з відповідачем, у зв`язку з чим 20 лютого 2019 року повідомив СФГ «Нова Україна» про відсутність наміру продовжувати договір оренди від 17 липня 2012 року на новий строк. Як наслідок, між позивачем та ТОВ «Жильнельфа Вельє» було укладено договір оренди земельної ділянки, однак товариство маючи намір здійснити його реєстрацію, отримало рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, з тих підстав, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру, 19 квітня 2019 року було проведено реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123486800:02:001:0360 продовжено на 15 років до 11 березня 2034 року додатковою угодою б/н від 28 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 17 липня 2012 між СФГ «Нова Україна» та позивачем. Вказує, що він не підписував вищезазначену додаткову угоду, та нікого не уповноважував на її підписання. Тому, порушено його право на мирне володіння своїм майном. Судовими рішеннями по справі №702/1010/19 на підставі висновку експерта встановлено, що підписи від імені орендодавця ОСОБА_1 в графі орендодавець в обох примірниках додаткової угоди б/н від 28 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 17 липня 2012 року виконані не позивачем ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його підпису. Відтак, така додаткова угода є неукладеною. Продовження строку оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди, яка не була укладена порушує права та законні інтереси позивача на використання та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки державна реєстрація змін до іншого речового права (права оренди) на підставі додаткової угоди, яку не було укладено, порушує право власності позивача на користування та розпорядженням власною земельною ділянкою, а право оренди відповідача виникло на підставі договору оренди, термін дії якого сплив 12 березня 2019 року, тому і право оренди припинено у зв`язку із закінченням строку дії договору. На підставі викладеного позивач просив суд зобов`язати СФГ «Нова Україна» повернути земельну ділянку кадастровий номер 7123486800:02:001:0360, площею 2,897 гектарів, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району власнику ОСОБА_1 . Скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) дата і час проведення реєстрації 22 грудня 2018 року о 09:15:33, на підставі рішення ОСОБА_2 , виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, Черкаської області, ідентифікаційний номер рішення 44738995 від 20 грудня 2018 року. Припинити інше речове право (право оренди), номер запису про інше речове право: 4939885, дата і час державної реєстрації 11 березня 2014 року о 17:03:38, підстава виникнення права оренди, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 7123486800:02:001:0360 площею 2,897 гектарів, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району від 17 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», строк дії на 5 років до 12 березня 2019 року. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано СФГ «Нова Україна» повернути земельну ділянку кадастровий номер 7123486800:02:001:0360, площею 2,897 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району власнику ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) дата і час проведення реєстрації 22 грудня 2018 о 09:15:33, на підставі рішення ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, Черкаської області, ідентифікаційний номер рішення 44738995 від 20 грудня 2018 року. Припинено інше речове права (право оренди), номер запису про інше речове право: 4939885, дата і час державної реєстрації 11 березня 2014 року о 17:03:38, підстава виникнення права оренди, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0360, площею 2,897 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району від 17 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», строк дії на 5 років до 12 березня 2019 року. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підпис на додатковій угоді б/н від 28 листопада 2018 року вчинено не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його підпису, а отже даний правочин не відповідає волевиявленню орендодавця, як сторони правочину та є неукладеним. Продовження строку оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди, яка не була укладена порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 на використання та розпорядження земельною ділянкою, оскільки позивач позбавлений можливості використовувати свою земельну ділянку або розпорядитися нею. Тому, обраний позивачем спосіб захисту про усунення перешкод у користуванні належним майном позивача, шляхом витребування земельної ділянки, з підстав неукладеності спірного правочину є належним способом захисту порушених прав позивача та підлягає відновленню шляхом задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача СФГ «Нова Україна» повернути земельну ділянку власнику. Державна реєстрація змін до іншого речового права (права оренди), на підставі додаткової угоди, яку не було укладено, порушує право власності позивача, а право оренди відповідача СФГ «Нова Україна» виникло на підставі договору оренди серія та номер б/н від 17 липня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого 12 березня 2014 року строком на 5 років, термін дії даного договору сплив 12 березня 2019. Отже і право оренди припинено у зв`язку з закінченням строку дії договору. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції СФГ «Нова Україна» було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення районного суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №203,207/20-23 від 20 березня 2020 року не відповідає вимогам закону та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, тому є необґрунтованим та викликає сумніви. Місцевий суд, заперечуючи преюдиційність рішення суду від 22 травня 2020 року (справа №702/1010/19), а відтак і докази в даній справі безпідставно відхилив клопотання відповідача щодо визнання висновку експерта недопустимим доказом, прийняв висновок експерта за належний доказ, не мотивуючи своє рішення. Ухвалою суду першої інстанції від 13 травня 2021 року в задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 в додатковій угоді безпідставно відмовлено, що є грубим порушенням норм процесуального права та підставою для скасування відповідного рішення суду. Поза увагою суду залишилися питання, передбачені ст.ст. 229-230 ЦПК України, зокрема щодо допиту і надання пояснень самим позивачем по суті обставин позовних вимог, не з`ясовано та не досліджено обставини підписання та надання на державну реєстрацію та саму реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, її використання за призначенням, сплата передбачених законодавством податкових та інших обов`язкових платежів, пов`язаних з її орендою. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін. Вказує, що згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року вільні зразки для проведення почеркознавчої експертизи надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, а експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів. Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній ситуації. Тому, кількість та якість наданих для дослідження зразків підпису не є сталою та визначається експертом для проведення конкретної експертизи, з дотриманням норм, правил та принципів, визначених діючим законодавством. Отже, наданий висновок експерта є законним, обґрунтованим, об`єктивним і повним. Оскільки в матеріалах справи вже був висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, відтак експертиза по питанню, зазначеному в клопотанні відповідача вже була проведена, позивач мав право клопотати про проведення додаткової або повторної експертизи. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 316 ЦК України). Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №206301102 від 07 квітня 2020 року, що земельна ділянка з кадастровим номером 7123486800:02:001:0360 площею 2,8971 гектарів на праві власності належить ОСОБА_1 . Підстава виникнення права власності Державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: ЧР 0319928, виданий 04 липня 2001 року Теолинською сільською Радою народних депутатів Монастирищенського району Черкаської області (т.1 а.с.88). Приписами статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 17 липня 2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна» було укладено договір оренди землі площею 2,897 гектарів, розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, строком на 5 років (т.1 а.с.90-93). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12 березня 2014 року індексний номер 18850608, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123486800:02:001:0360 площею 2,897 гектарів було зареєстровано 11 березня 2014 року за СФГ «Нова Україна» на підставі договору оренди землі від 17 липня 2012 року, строк дії 5 років (т.1 а.с.94, 95). Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»). Листом-повідомленням про заперечення у поновленні договору оренди від 13 лютого 2019 року, надісланим поштовим зв`язком, ОСОБА_1 повідомив СФГ «Нова Україна» про відсутність наміру продовжувати договір оренди від 17 липня 2012 року на новий строк, у зв`язку з чим просив повернути дану земельну ділянку після спливу строку оренди і збирання урожаю 2018 року (т.1 а.с.96, 97). 12 березня 2019 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Жильнельфа Вельє» було підписано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7123486800:02:001:0360 строком на 10 років (т.1 а.с.100-104). Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 46639288 від 24 квітня 2019 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» було відмовлено у державній реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим № 7123486800:02:001:0360, у зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: 11 березня 2014 року до Державного реєстру прав внесено запис про інше речове право - право оренди земельної ділянки за № 4939885 ( т.1 а.с. 105). Вказане право було зареєстровано на підставі додаткової угоди від 28 листопада 2018 року до договору б/н від 17 липня 2012 року, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та згідно якої змінено пункти 2, 5, 8, 9 вищевказаного договору. Зокрема пунктом 8 визначено, що договір укладено на двадцять років. Термін дії договору встановлено з 11 березня 2014 року по 11 березня 2034 року (т.1 а.с.132). Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №702/1010/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Нова Україна», третя особа ТОВ «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину, а саме додаткової угоди №б/н від 28 листопада 2018 року до договору оренди земельної ділянки площею 2,897 гектарів від 17 липня 2012 року, апеляційний суд встановив, що така додаткова угода фактично не була укладена, оскільки, не була підписана ОСОБА_1 (т.1 а.с. 112-121). Отже, вказані обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили у справі за участю тих самих осіб, тому такі обставини звільнені від доказування в силу норм процесуального закону, відтак суд відхиляє доводи скаржника щодо порушення місцевим судом норм процесуального права. Оскільки договір оренди земельної ділянки укладений між позивачем та відповідачем припинився у зв`язку із закінчення строку, на який його було укладено, тому і право оренди СФГ «Нова Україна» на земельну ділянку є таким, що припинилося. Місцевим судом встановлено, та не оспорюється відповідачем, що спірна земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні останнього, без установлених законом підстав, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог власника майна про усунення перешкод у користуванні належним йому майном, шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року по справі №145/2047/16. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до абз. 1,3 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За даними інформаційної довідки з державного реєстру №164175908 від 19 квітня 2019 року строк дії права opeнди земельної ділянки з кадастровим номером 7123486800:02:001:0360 площею 2,897 гектарів за СФГ «Нова Україна» було змінено на підставі додаткової угоди б/н від 28 листопада 2018 року, строк дії речового права, визначено до 11 березня 2034 року ( т.1 а.с. 98). Оскільки державна реєстрація зміни строку дії права оренди земельної ділянки за відповідачем була здійснена на підставі додаткової угоди, яка є неукладеною, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації змін до права оренди та припинення за СФГ «Нова Україна» право оренди на оспорювану земельну ділянку. За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду. Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» - залишити без задоволення, а рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про витребування майна, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, припинення права оренди - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст постанови виготовлений 21 жовтня 2021 року. Судді