Ухвала КЦС ВС № 346/3941/19

Ухвала 24 вересня 2021 року м. Київ справа № 346/3941/19 провадження № 61-14949ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» про визнання права власності на речове право, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними протоколів та відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, ВСТАНОВИВ: 30 серпня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, повний текст якої складено 16 квітня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення обґрунтоване врученням заявнику копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду лише 29 липня 2021 року. На підтвердження зазначеного заявником додано копію заяви про видачу судового рішення, яка містить дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженняпостанови Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року. Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Касаційна скарга містить доводи про незаконність постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і заявник вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права у цій частині. Проте у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про скасування постанови суду апеляційної інстанції у повному обсязі і залишення в силі рішення суду першої інстанції. При цьому касаційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів щодо неправильності вирішення апеляційним судом позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання недійсними протоколів обслуговуючого кооперативу «Аквамарин». Таке клопотання заявника не відповідає змісту поданої ним касаційної скарги, тому потребує уточнення у відповідності до положень статті 409 ЦПК України. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у цій справі. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко