Ухвала КГС ВС № 910/7323/20

УХВАЛА 13 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 910/7323/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 9465/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Копитової О.С., Кравчука Г.А. та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у складі судді Івченка А.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, В С Т А Н О В И В: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. 14.04.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі № 910/7323/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність закрито. Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та направити справу № 910/7323/20 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. 17.08.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/7323/20 залишено без змін. 23.09.2021 (згідно з відмітки на конверті "Укрпошта") ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/7323/20, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/7323/20 та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. 28.09.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн. Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/7323/20 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/7323/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/7323/20 буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 9465/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/7323/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Пєсков