Ухвала КАС ВС № 120/1713/19-а

УХВАЛА 20 жовтня 2021 року Київ справа №120/1713/19-а адміністративне провадження №К/9901/13042/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. За приписами пунктів 2-3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Головним управлінням ДПС у Вінницькій області у касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника. Державною установою «Крижопільський виправний центр (№113)» у відзиві на касаційну скаргу також заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю її представника. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За правилами частини шостої статті 262 вказаного Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю представників сторін відсутні. Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 248, 256, 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотань Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» та Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за участю їх представників. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 21 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Білоус