Ухвала КАС ВС № 640/22582/19

ф УХВАЛА 20 жовтня 2021 року Київ справа №640/22582/19 адміністративне провадження №К/9901/36449/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В.,розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про поновлення на роботі, у с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 1127ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру"; - поновити ОСОБА_1 з 19 жовтня 2019 року на посаді начальника управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України або іншій рівнозначній функціональним обов`язкам заступника начальника управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах, яка буде існувати на час винесення рішення; - стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. 08 квітня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов залишено без задоволення. 02 вересня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року задоволено частково. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволенні частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 1127ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 части першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру". Поновлено позивача на посаді начальника управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України, або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 19 жовтня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 жовтня 2019 року по 02 вересня 2021 року. Допущено до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організації участі прокурорів в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць з урахуванням обов`язкових відрахувань. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 640/22582/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про поновлення на роботі. Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та доповнення до клопотання, мотивоване тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду у цій справі суперечить висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.11.2020 у справі № 200/13482/19-а, від 29.09.2021 у справі № 640/24727/19, від 04.07.2018 у справі № 826/12916/15, від 06.03.2019 у справі № 824/424/16-а, від 13.03.2019 у справі № 826/751/16, від 07.07.2020 у справі № 811/952/15 та від 11.02.2021 у справі № 814/197/15, що вказує на наявність підстав для задоволення касаційної скарги Офісу Генерального прокурора, скасування оскаржуваної постанови та залишення в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі № 640/22582/19. Скаржник зазначив, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність клопотати перед судом про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 у справі № 640/22582/19 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі. За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року, Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 640/22582/19 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, у х в а л и в : Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 640/22582/19. Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 640/22582/19 у частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 жовтня 2019 року по 02 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. В. Шевцова