Ухвала КАС ВС № 215/5845/19(2-а/215/17/20)

УХВАЛА 19 жовтня 2021 року Київ справа №215/5845/19(2-а/215/17/20) адміністративне провадження №А/9901/36/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №215/5845/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Кудлая Олександра Сергійовича, інспектора полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Макаренка Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року повернуто особі, яка її подала. 27 вересня 2021 року до Верховного Суду надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 . За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з положеннями частини другої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду. Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Частиною першою статті 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд. Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. За змістом частин першої, другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у апеляційній інстанції, є апеляційні адміністративні суди. І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції. Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року не є судовим рішенням суду першої інстанції. За змістом частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За змістом вищезазначеної норми учасник справи має право звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи. Отже, подана ОСОБА_1 у цій справі апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції. За такого правового регулювання та обставин справи апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Керуючись статтями 13, 23, 248, 278, 292, 293, 327, 328, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: Н.А. Данилевич С.А. Уханенко