Ухвала КАС ВС № 620/1710/21

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 19 жовтня 2021 року м. Київ справа № 620/1710/21 адміністративне провадження № К/9901/36430/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ковалюх Василь Миколайович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року (суддя Бородавкіна С.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року (колегія у складі суддів Кузьмишиної О.М., Бєлової Л.В., Федотова І.В.) у справі № 620/1710/21 за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 06.03.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - Височанська сільрада; відповідач), в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.12.2020 № 53-2/VIII про відмову в затвердженні проєкту землеустрою; - зобов`язати Височанську сільраду на найближчій сесії затвердити проєкт землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільської ради (Головеньківський старостинський округ), що знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021, відмовив у задоволенні позову. 21.09.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ковалюк Василь Миколайович подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Верховний Суд ухвалою від 27.09.2021 задовольнив заяву представника позивача; повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу. 04.10.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ковалюк Василь Миколайович , вдруге подала касаційну скаргу, що 08.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Чернігівський окружний адміністративний суд від 30.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %). До касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ковалюк В.М. , не долучено платіжний документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ковалюх Василь Миколайович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 620/1710/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ковалюх Василь Миколайович , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб