Ухвала КАС ВС № 320/6055/18

УХВАЛА 19 жовтня 2021 року м. Київ справа № 320/6055/18 адміністративне провадження № К/9901/35504/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив: - визнати протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку його пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; - зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести йому з 04.06.2018 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (5х3723,00) відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у перерахунку пенсії позивача як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, викладену у листі від 08 червня 2018 року № 490/К-01. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 04 червня 2018 року. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України Київської області від 12.12.2019 №4463/108-05 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №320/6055/18 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задоволено Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича штраф у розмірі 42 040, 00 грн. Половину штрафу у розмірі 21 020 грн стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича на користь ОСОБА_1 . Половину штрафу у розмірі 21 020 грн стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича на користь Державного бюджету України. Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 26.12.2018 у справі №320/6055/18 та зобов`язано подати новий звіт протягом десяти днів з дати набрання даною ухвалою суду законної сили. Не погодившись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким прийняти звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №320/6055/18. Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Таким чином, судове рішення щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 КАС України, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись частиною 3 статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №320/6055/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.Ю. Бучик Судді: А.І. Рибачук Л.В. Тацій