Ухвала КЦС ВС № 2-258/05

Ухвала 18 жовтня 2021 року місто Київ справа № 2-258/05 провадження № 61-18981св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року (щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року) та на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року (щодо перегляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року) у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., а також касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 у жовтні 2004 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 про визнання права власності на будівлю літ. «И» житлового будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 оформити документи з користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року затверджено мирову угоду, якою визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «И», «И 1», загальною площею 112, 2 кв. м, житловою площею 67, 2 кв. м, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснено розподіл судових витрат. Провадження у справі закрито. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року суд роз`яснив, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року визнано право власності на житловий будинок літ. «И», «И 1», загальною площею 112, 2 кв. м, житловою площею 67, 2 кв. м, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалами Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року закрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2005 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_5 залишено без задоволення. ОСОБА_5 16 грудня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвали Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. ОСОБА_1 16 січня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 250, 00 грн, понесені у зв`язку з розглядом справи в порядку апеляційного провадження. Ухвалами Верховного Суду від 28 грудня 2020 року та 29 січня 2021 року відкрито касаційні провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 у січні 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду відзив, у якому просила залишити ухвали Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Здійснити розподіл судових витрат. ОСОБА_5 у лютому 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду відповідь на відзив, у якому просила прийняти відповідь на відзив до уваги під час прийняття рішення. ОСОБА_5 у травні 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року залишити без змін. Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 жовтня 2021 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков В. В. Яремко