Постанова 4855 № 640/31296/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/31296/20 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. за участю секретаря Ковтун К.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про: - визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.08.2020 №10, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8380,00грн; оклад за військовим званням-1480,00грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 4930,00грн; надбавка за особливості проходження служби (10%)-1479,00грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) -1676,00грн; надбавка за кваліфікацію (5 %) 419,00 грн; премія (43 %) - 3603,40 грн з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, виплатити починаючи з 01.04.2019 року; - зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.08.2020 №10, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 8380,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 4930,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (10 %) - 1479,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1676,00 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) 419,00грн; премія (43 %) - 3603,40 грн з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.08.2020 року №10, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8380,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 4930,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (10%)-1479,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1676,00 грн; надбавка за кваліфікацію (5 %) 419,00 грн; премія (43 %) - 3603,40 грн з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплаченого. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Киеві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.08.2020 №10, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 8380,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 4930,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (10 %)-1479,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1676,00 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) 419,00 грн; премія (43 %) - 3603,40 грн з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплаченого. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог про проведення виплати йому пенсії без обмеження її граничного розміру. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідачем також було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 було повернуто. Станом на 19 жовтня 2021 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу позивача. Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У 2018 році позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, на підставі довідки, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, згідно якої розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій складається: посадовий оклад - 8380,00 грн., оклад за військовим звання - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 4930,00 грн., всього - 17 790,00 грн. В подальшому, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України було складено довідку від 10.08.2020 року №10 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою заступник начальника відділу у складі департаменту, станом на 05.03.2019, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", складеної на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, згідно якої, грошове забезпечення позивача становить: посадовий оклад - 8 380,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4 930,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (10%) - 1 479,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1 676,00 грн., надбавка за кваліфікацію (5%)- 419,00 грн., премія 43% - 3 603,40 грн., всього - 21 967,40 грн. Листом Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України повідомила позивача про направлення довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку основного розміру пенсії. ОСОБА_1 також звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо проведення перерахунку призначеного розміру пенсії починаючи з 01.04.2019 року згідно довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.08.2020 року №10. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві б/н повідомлено, що Головне управління повернуло без виконання надіслану Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України довідку від 10.08.2020 року №10 про розмір грошового забезпечення, видану на підставі рішення Верховного суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, відмовлено в задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії, зазначивши, що після визнання Окружним адміністративним судом міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 протиправними та нечинними пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням законної сили, в тому числі з 05.03.2019, не приймалося. Не погодившись із діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом. Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 80 % його грошового забезпечення з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.08.2020 року №10, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. В частині позовних вимог про проведення виплати пенсії без обмеження її граничного розміру, суд відмовив у задоволенні. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В даному випадку апелянт оскаржує рішення суду лише в частині відмовлених позовних вимог позивача про проведення виплати йому пенсії без обмеження її граничного розміру. Надаючи оцінку правильності рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру, колегія суддів, з урахуванням доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. «Ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із змінами розміру складових грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №704. На переконання колегії суддів, питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватися після розгляду вимог про наявність відповідного права на перерахунок. З матеріалів справи вбачається, що відповідач за наслідками розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку у зв`язку з відсутністю нормативно-правових актів Уряду України про зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців після набрання законної сили рішенням суду. Отже спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних, що було зроблено судом першої інстанції. Аналогічна позиція викладена Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє). Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. В даному випадку доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 322 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя: Є.В. Чаку Судді: Н.М. Єгорова А.Ю. Коротких