Ухвала КЦС ВС № 521/260/20

Ухвала 18 жовтня 2021 року м. Київ справа № 521/260/20 провадження № 61-6091св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальова Сергія Володимировича, заінтересована особа, - боржник ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Ковальова С. В. по складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 29 березня 2018 року в рамках виконавчого провадження № ДВ-2, по складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 01 вересня 2018 року в рамках виконавчого провадження № 55966522, про складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 01 жовтня 2019 року в рамках виконавчого провадження № 55966522. Визнано протиправними дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завальної В. М. по складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 02 січня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 57323024; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 29 березня 2018 року в рамках виконавчого провадження № ДВ-2; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 01 вересня 2018 року в рамках виконавчого провадження № 55966522; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 01 жовтня 2019 року в рамках виконавчого провадження № 55966522; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 02 січня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 57323024; зобов`язано державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 та здійснити перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів за період з 13 лютого 2015 року по 01 квітня 2018 року з урахуванням положень частини третьої статті 181 СК України, тобто у 1/4 частці від доходу платника аліментів; зобов`язано державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 та здійснити перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 квітня 2018 року по 13 грудня 2019 року з урахуванням положень частини третьої статті 181 СК України, тобто у 1/4 частці від доходу платника аліментів. Постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальова Сергія Володимировича, заінтересована особа, - боржник ОСОБА_2 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян