Ухвала КЦС ВС № 465/65/19

Ухвала 18 жовтня 2021 року м. Київ справа № 465/65/19 провадження № 61-14575ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа:відокремлений підрозділ «Гуртожиток» Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, про визнання права на користування житлом та реєстрацію, встановив: У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (далі - ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»), Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, у якому просили суд визнати їх право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 , а також на реєстрацію за місцем проживання у вказаній квартирі. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, позов задоволено. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на реєстрацію за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 . 26 серпня 2021 року державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»(далі - ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у вищевказаній справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, посилаючись на можливість відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування, здійснення реєстрації позивачів у спірній квартирі, право на користування у яких відсутнє, що в подальшому може призвести до приватизації майна, яке не належить позивачам, та до негативних наслідків, яких неможливо буде уникнути. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Ураховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, а наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, тому клопотання ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/65/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа:відокремлений підрозділ «Гуртожиток» Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, про визнання права на користування житлом та реєстрацію. У задоволенні клопотання державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко