Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 918/1120/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2021 року Справа № 918/1120/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В. секретар судового засідання Берун О.О. за участю представників сторін: позивача: представник не з`явився відповідача: представник не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталії Валентинівни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 08.04.2021 (суддя Горплюк А.М., повний текст рішення складено 19.04.2021) у справі № 918/1120/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Імшеницької Тетяни Степанівни до Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталії Валентинівни про стягнення заборгованості в сумі 108 073, 08 грн. ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції. 1.1. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.04.2021 у справі № 918/1120/20 позов задоволено частково. 1.2. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталії Валентинівни на користь Фізичної особи-підприємця Імшеницької Тетяни Степанівни заборгованість в сумі 96717,06 грн та 1881,12 грн судового збору. 1.3. В задоволенні позову в частині стягнення 11356,02 грн відмовлено.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. 2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, відповідачем не здійснено оплату заборгованості за перевезення. 2.2. Оскільки позивачем здійснено не вірний розрахунок, судом першої інстанції відмовлено в частині стягнення 11356,02 гривень.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги. 3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2021 у справі № 918/1120/20; скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2021 у справі № 918/1120/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року незаконне та необґрунтоване через нез`ясування обставини, які мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, що створює підстави для скасування даного рішення. 3.3. Як зазначалося у відзиві на позовну заяву та неодноразово наголошувалося стороною відповідача під час розгляду справи, між ТОВ "Пілігрім-Стар" (Експедитор) та UNIGREEN SP.ZO.O (Замовник) укладено Договір № KR22/10/2019 від 22 жовтня 2019 року. 3.4. Зазначає, що у Договорі-заявці не визначено, що зобов`язання щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажу покладено саме на уповноважену Експедитором Замовника особу - ФОП Гончарову Н.В. 3.5. Також судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, а тому, рішення Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.277 ГПК України.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи. 4.1. В судове засідання представники сторін не з`явилися, повідомлені про день та час судового засідання належним чином та завчасно. 4.2. До початку розгляду апеляційної скарги позивач (її представник) не скористалися процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 4.3. На адресу суду апеляційної інстанції, 29 вересня 2021 року від апелянта надійшло клопотання про відкладення засідання у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що не може прибути у судове засідання у зв`язку із тим, що перебуває у відрядженні у іншій області (про що долучено наказ про відрядження). Крім того зазначає, що представник теж не зможе прибути в судове засідання з огляду на те, що перебуватиме у відрядженні. 4.3.1. Колегія суддів, розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання завчасно; участь представника у інших судових засіданнях не може свідчити про поважність причин неявки у дане судове засідання, тим більше, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалася, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодним із представників сторін не подавалося. 4.3.2. За змістом пункту 2 частини 1 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. 4.3.3. Окрім того у межах даного апеляційного провадження строки для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закінчуються 18.10.2021, з урахуванням приписів статей 116 та 273 ГПК України. 4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги. 6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталії Валентинівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2021 у справі № 918/1120/20, Північно-західний апеляційний господарський суд застосував: 6.1.1. Норми матеріального права: Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України); Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України); +5 посилань. 6.1.2. Норми процесуального права: Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України); 6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи. 7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне. 7.2. Як вбачається із матеріалів справи, між ФОП Гончарова Н.В. (експедитор замовника) та ФОП Імшеницька Т.С. (виконавець) укладено договір у формі Договору-заявки на перевезення вантажу № 02/11 від 15.11.2019 (далі - Договір-заявка) (а.с. 3). 7.2.1. Згідно умов Договору-заявки сторони визначили маршрут перевезення - Україна - Франція; 2) Транспортний засіб - РГФ, 22т; 3) Характер вантажу і вага вантажу - мед в бочках. 7.2.2. Положеннями пункту 4 Договору-заявки сторони визначили умови та суму оплати, що становить 3600 євро, оплата по б/н, по курсу банка на день продажу валюти, з них 1800 євро на день розвантаження і 1800 євро на протязі 30 днів, по отриманню оригіналів документів замовником. 7.2.3. Згідно умов п. 5 - 7, 10 Договору-заявки, дата та час завантаження: 25.11.2019 о 08.00; дата розвантаження: 13.12.2019 до 09:00; Пункт завантаження - Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Грузьке, вул. Сабліна, 79; Пункт розвантаження - Sant Gecuras ce Maremne 40230 Франція. 7.3. На виконання вказаного перевезення було оформлено міжнародну товаро-транспортну накладну CMR № 676322, яка підписана представником вантажоодержувача з проставленням штампу без зауважень. Вантаж доставлено до місця призначення 16.12.2019 (а.с. 4). 7.4. 02.01.2020 на поштову адресу відповідача був відправлений оригінал CMR № 676322 та отриманий останнім 03.01.2020, що підтверджується експрес - накладною № 59000476154364, виданою ТОВ "Нова Пошта" (а.с. 5). Факт отримання вказаних документів 03.01.2020 не заперечувався відповідачем у відзиві на позовну заяву. 7.5. Відтак, враховуючи умови Договору-заявки, у відповідача виник обов`язок оплати наданих послуг з перевезення. 7.6. Позивачем, у зв`язку з не оплатою вищезазначеної заборгованості, на адресу відповідача скерована вимога від 31.10.2020 про оплату боргу (а.с. 6-11). Вказана претензія залишена без відповіді та задоволення. 7.6.1. Позивачем 10.11.2020 повторно надіслано заяву з примірником CMR № 676322, однак остання також залишена без відповіді та задоволення (а.с. 11-13). 7.6.2. Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документально не спростовувались. 7.6.3. Станом на час звернення до суду першої інстанції - відповідачем не здійснено оплату заборгованості за перевезення. 7.7. За результатами розгляду позовної заяви, місцевим господарським судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково; підстави часткового задоволення викладено у пунктах 2.1.-2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта. 8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишенням рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на таке. 8.2. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 8.3. Як встановлено вище, 15.11.2019 сторони спору погодили виникнення правовідносин з перевезення вантажу, уклавши договір - заявку на перевезення вантажу. 8.4. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 8.5. Частиною першою статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. 8.6. Відповідно до частин першої, другої статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. 8.7. Правове визначення поняття "договору-заявки" не закріплено в чинному законодавстві, проте чіткої заборони використовувати подібну форму договорів законодавством не передбачено. Більше того, заявка підписана представниками обох сторін, скріплена їх печатками, у ній погоджені умови здійснення перевезення, тому спрощена письмова форма договору дотримана суб`єктами господарювання при підписанні договору-заявки від 15.11.2019. Окрім того, сторонами не заперечується факт укладення договору перевезення у вказаній формі та по відповідній заявці. 8.8. Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 8.9. Відповідно до статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). 8.10. Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01 серпня 2006 року № 57-V, Україна приєдналась до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женеві (далі - Конвенція). 8.11. За змістом статті 1 Конвенції, вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на проживання і громадянство сторін. 8.12. Стаття 4 Конвенції передбачає, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Пунктом 1 статті 9 Конвенції визначено, що вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. 8.13. За приписами ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. 8.14. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. 8.15. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. 8.16. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про транзит вантажів", який визначає засади організації та здійснення транзиту вантажів авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річковим транспортом через територію України, транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). 8.17. Транспортна накладна CMR виписується для підтвердження укладення договору перевезення, який визначає відповідальність відправника, перевізника та одержувача товару та діє на підставі Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, яка містить загальні дані про вид, зміст, і правила заповнення накладної. У транспортній накладній CMR відображаються такі дані: кількість товару; юридичне найменування компанії перевізника; час, витрачений на транспортування вантажу; маршрут, по якому перевозили товар; інформація про документи, на підставі яких здійснювалася поставка; назва компанії відправника; назва компанії вантажоодержувача. 8.18. Як вказувалось вище, факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (ч. 13 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторські послуги"). 8.19. Статтею 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що договір про переведення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення: місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами. 8.20. На підтвердження укладання договору перевезення була виготовлена міжнародна товаротранспортна накладна CMR № 676322. 8.21. Відповідно до умов Договору-заявки, ФОП Імшеницька Т.С. виконала міжнародне перевезення вантажу за маршрутом с. Грузьке (Кіровоградська обл.) - Sant Gecuras ce Maremne (Франція). Належне виконання перевезення підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладній CMR та наявністю підпису та відтиску штампа вантажоодержувача в накладній CMR. 8.22. Положеннями пункту 4 Договору-заявки сторони визначили умови та суму оплати, що становить 3600 євро, оплата по б/н, по курсу банка на день продажу валюти, з них 1800 євро на день розвантаження і 1800 євро на протязі 30 днів, по отриманню оригіналів документів замовником. 8.23. Відповідно до ст. 533 ЦК України, - грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Інший порядок не встановлений. 8.24. Приписами статті 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. 8.25. Норми чинного законодавства не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов`язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти. 8.26. Як було встановлено, датою розвантаження вантажу, згідно CMR № 676322 є 16.12.2019. Таким чином, сума 1800 євро, станом на 16.12.2019 згідно даних, що містяться на офіційному сайті Національного Банку України, еквівалентно 26,2566 грн за 1,00 євро, становить 47261,88 грн (1800 х 26,2566). 8.27. Судом встановлено, що оригінали документів, що були підставою для здійснення оплати, 02.01.2020 направлені на адресу відповідача та отримані останнім 03.01.2020. Таким чином, оплата мала бути здійснена на протязі 30 днів, тобто до 02.02.2020. 8.28. Сума 1800 євро станом на 02.02.2020, згідно даних, що містяться на офіційному сайті Національного Банку України, еквівалентно 27,4751 грн за 1,00 євро, становить 49455,18 грн (1800 х 27,4751). 8.29. Таким чином, загальна сума платежу у перерахунку на гривні склала 96717,06 гривень. Вказана сума боргу, відповідачем сплачена не була. 8.30. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, поданої позивачем, останній здійснює розрахунок 1800 євро станом на день складання позовної заяви - 27.11.2019, що по курсу НБУ становив 33,784 гривень. 8.31. Суд першої інстанції вірно зазначив, що не погоджується з даним розрахунком позивача, оскільки пунктом 4 Договору-заявки міститься виключні умови та сума оплати, яка мала бути здійснена на протязі 30 днів, по отриманню оригіналів документів, тобто до 02.02.2020, а не на день складання позовної заяви. Таким чином, судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині 11356,02 гривень. 8.32. Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, - суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 8.33. Укладений сторонами Договір-заявка за своєю правовою природою та істотними умовами є договором перевезення. Сторонами договору є замовник перевезення (експедитор) та виконавець. На підтвердження укладення договору перевезення, відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України, складена транспортна накладна. 8.34. Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України, - за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. 8.35. Згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України, - за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. 8.36. Враховуючи те, що обов`язки відправника по оплаті узяті на себе замовником, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 909, 916 ЦК України та умови Договору-заявки в частині виконання ним зобов`язання оплатити надані послуги перевезення. 8.37. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 96717, 06 гривень. У решті суми позову 11356, 02 грн - слід відмовити. 8.38. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із урахуванням приписів даної норми, суд першої інстанції судові витрати стягнув з відповідача на користь позивача в розмірі 1881,12 гривень - пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 8.39. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано. 8.40. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 8.41 В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 8.42. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 8.43. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 8.44. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 8.45. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни. 8.46. За таких обставин апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталії Валентинівни слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2021 у даній справі - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції. 9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. 9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного процесуального рішення. 9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення - з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат. 10.1. За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2021 відповідач - фізична особа-підприємець Гончарова Н.В. - сплатив судовий збір у розмірі 2821,68 грн - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". 10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат. 10.3. З урахуванням висновків Північно-західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

11. Дата ухвалення постанови. 11.1. Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 судове засідання для розгляду апеляційної скарги призначено на 29 вересня 2021 року об 15 год. 45 хв. При цьому судом апеляційної інстанції в цій же ухвалі сторонам роз`яснено їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України. 11.2. Представники сторін у судове засідання не з`явилися, їх явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася. 11.3. За змістом частин 4-5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталії Валентинівни залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року у справі № 918/1120/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Справу № 918/1120/20 повернути Господарському суду Рівненської області. Повний текст постанови складений "13" жовтня 2021 р. Головуючий суддя Юрчук М.І. Суддя Крейбух О.Г. Суддя Коломис В.В.