Постанова Північний апеляційний господарський суд № 925/984/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" жовтня 2021 р. Справа№ 925/984/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М. Грека Б.М. за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В. у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.10.2021 року розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року у справі №925/984/21 (суддя Кучеренко О.І.) за заявою Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про забезпечення позову ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року по справі №925/984/21 заяву Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» (надалі по тексту - ФГ «Престиж Агролюкс», позивач) про забезпечення позову від 26.07.2021 року задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479, на підставі якого приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №66147812, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ФГ «Престиж Агролюкс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі по тексту - ТОВ «Суффле Агро Україна», скаржник, відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Суфле Агро Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в заяві ФГ «Престиж Агролюкс» про забезпечення позову від 26.07.2021 року, а також відмовити в зупиненні стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479, на підставі якого приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №66147812, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ФГ «Престиж Агролюкс» до ТОВ «Суфле Агро Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що категорично заперечує проти зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та вважає, що оскаржувана ухвала суду є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, внаслідок недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, з огляду на наступне. На думку скаржника, єдиним аргументом позивача на обґрунтування заяви про забезпечення позову є абсолютно спотворена та вирвана із контексту інформація про те, що нібито борг позивача за аграрною розпискою складає 333 149,98 грн. Дана інформація є недостовірною та не має нічого спільного із сумою реальної заборгованості позивача ні за аграрною розпискою, ані за договорами поставки. Скаржник зазначає, що відповідно до аграрної розписки, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму в розмірі 12 946 500, грн. у строк до 15.10.2020 року. Як доводиться матеріалами справи, аграрна розписка не містить можливості часткового виконання та не містить відмітки про її виконання, що є достатнім підтвердженням безспірності вимог позивача за аграрною розпискою в сумі 12 946 500, грн. Підсумовуючи апеляційну скаргу, скаржник наголошує, що зупинення стягнення на тривалий період без зустрічного забезпечення призведе до порушення його прав на своєчасне отримання коштів від позивача. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Суфле Агро Україна» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Грека Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року витребувано у господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/984/21 за заявою ФГ «Престиж Агролюкс» до ТОВ «Суфле Агро Україна» треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський В.Є., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про забезпечення позову та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ «Суфле Агро Україна» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2021 року по справі №925/984/21 до надходження матеріалів справи №925/984/21 до Північного апеляційного господарського суду. 20.08.2021 року від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року надійшли матеріали справи №925/984/21 за заявою ФГ «Престиж Агролюкс» до ТОВ «Суфле Агро Україна» треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський В.Є., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про забезпечення позову. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М., Сотнікова С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Суфле Агро Україна» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року по справі №925/984/21. Розгляд справи №925/984/21призначено на 29.09.2021 року. 10.09.2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від ФГ «Престиж Агролюкс» надійшла заява про проведення судового засідання 29.09.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року у задоволенні заяви ФГ «Престиж Агролюкс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №925/984/21 відмовлено. 28.09.2021 року через відділ документообігу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Суфле Агро Україна», в якому позивач просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін. Позивач зазначає, що Постановою приватного виконавця Плесюк О.С. від 20.07.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ФГ «Престиж Агролюкс» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 12 946 500 грн. У зв`язку із цим, на даний час усі рахунки заявника є арештованими. Крім того, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження заявника внесено до єдиного реєстру боржників. Таким чином, заявник фактично не має можливості розпоряджатися коштами на рахунках, діяльність господарства є фактично паралізованою. Позивач зазначає, що наразі триває виконавче провадження по стягненню з заявника на користь відповідача коштів за виконавчим написом, який оспорюється заявником. Приватним виконавцем вживаються заходи щодо реального виконання виконавчого напису, що може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача в разі задоволення позову. Отже, на даний час є можливість передчасної примусової реалізації арештованого майна (урожаю кукурудзи та іншого майна - звернення стягнення на яке здійснено на підставі згаданого виконавчого напису) до закінчення розгляду зазначеного позову. Враховуючи вищевикладене, вбачається необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час приватним виконавцем вчиняються дії, направлені на виконання виконавчого документу, законність якого оспорюється позивачем. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року розгляд справи відкладено на 12.10.2021 року. 06.10.2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від ФГ «Престиж Агролюкс» надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 11.10.2021 року на електронну адресу суду від представника ФГ «Престиж Агролюкс» надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів та виконання вимог ухвали суду від 29.09.2021 року. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці 12.10.2021 року, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «Суфле Агро Україна» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року по справі №925/984/21. Заяву ФГ «Престиж Агролюкс» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. В судове засідання 12.10.2021 року в режимі відеоконференції з`явився представник ФГ «Престиж Агролюкс» та надав усні пояснення по справі. Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти постанову без участі їх представників. 12.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі. Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Як вбачається з матеріалів справи, ФГ «Престиж Агролюкс» до пред`явлення позову до господарського суду Черкаської області було подано заяву про забезпечення позову від 26.07.2021 року, у якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479, на підставі якого приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №66147812, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ФГ «Престиж Агролюкс» до ТОВ «Суффле Агро Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479. Заява мотивована тим, що між ФГ «Престиж Агролюкс» та ТОВ «Суффле Агро Україна» було укладено договір поставки №1300019830 від 01.01.2018 року та договір поставки №1300025345 від 01.01.2019 року. В забезпечення виконання даних договорів між ФГ «Престиж Агролюкс» та ТОВ «Суффле Агро Україна» 28.12.2019 року було складено фінансову аграрну розписку, відповідно до пункту 1 якої, встановлено безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою сплатити грошову суму у розмірі 12946500,00 грн., що є еквівалентом у товарному розрахунку за відповідною формулою у строк до 15.10.2020 року включно. 23.07.2021 року на адресу заявника, надійшла постанова приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича від 20.07.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66147812. Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису, який вчинений 13.07.2021року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.С. Згідно з цим виконавчим написом на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.019 року за реєстром №3418, встановлено безумовне зобов`язання боржника - ФГ «Престиж Агролюкс», сплатити на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» 12946500,00 грн. у строк до 15 жовтня 2020 року (включно). Строк, за який провадиться стягнення: з 16 жовтня 2020 року до 13 липня 2021 року. Виконавчим написом визначено наступні суми, що підлягають стягненню: безумовне зобов`язання за аграрною розпискою - сплатити грошову суму у розмірі 12946500,00 грн. У виконавчому написі вказано, що зазначені вимоги кредитора задовольнити за рахунок грошових коштів, наявних на банківському рахунку Боржника в АТ «АП БАНК» та/або будь-яких банківських рахунків, відкритих на ім`я боржника, шляхом зарахування вказаної грошової суми боргу на Рахунок кредитора. У випадку відсутності чи недостатності зазначеної суми грошових коштів на рахунках боржника, зазначені вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави: врожаю кукурудзи 3 класу, 3699 тонн, що вирощується на земельних ділянках, вказаних у пункті 3 цієї аграрної розписки, та який переданий у заставу згідно з аграрною розпискою (зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.12.2019 за №27366559). У разі його недостатності - врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватися на вказаних у пункті 3 цієї аграрної розписки земельних ділянках. У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор за аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника. Заявник вважає, що виконавчий напис, який вчинений 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрований у реєстрі за №1479, на підставі якого приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №66147812, є незаконним, оскільки вимоги за ним не є безспірними та не відповідають реальному стану розрахунків між сторонами, тому має намір звернутися до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису нотаріуса. У зв`язку із зазначеним заявник просив суд вжити зазначені в заяві заходи забезпечення майбутнього позову. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року по справі №925/984/21 заяву ФГ «Престиж Агролюкс» про забезпечення позову від 26.07.2021 року задоволено. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника ФГ «Престиж Агролюкс», колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Суффле Агро Україна» слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін, виходячи з наступного. За змістом ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Тобто, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Близькі за змістом висновки щодо застосування ст. 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі №925/288/17, від 26.09.2019 року у справі №904/1417/19. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами або вимогами, які позивач планує висунути. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. В даному випадку, на думку апеляційного суду, при зверненні з заявою про забезпечення позову, саме до подання позову, повинні існувати такі обставини, які вимагають належних дій суду, щодо вжиття таких заходів, оскільки, навіть за короткий час необхідний заявнику для подання позову можуть мати місце події, які в подальшому призведуть до утруднення виконання рішення суду, складності відновлення положення сторін або повернення речей, стягнення коштів, тощо. Заявник наполягав на наявності таких обставин та наголошував на тому, що розмір заборгованості перед ТОВ «Суфле Агро Україна» є значно меншим, ніж той, що намагається стягнути приватний виконавець під час виконавчого провадження. Як вбачається з матеріалів справи та зазначено місцевим судом 13.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. було вчинено виконавчий напис, яким встановлено безумовне зобов`язання боржника - ФГ «Престиж Агролюкс», сплатити на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» 12946500,00 грн. у строк до 15.10.2020 року. У виконавчому написі вказано, що зазначені вимоги кредитора задовольнити за рахунок грошових коштів, наявних на банківському рахунку Боржника в АТ «АП БАНК» та/або будь-яких банківських рахунків, відкритих на ім`я боржника, шляхом зарахування вказаної грошової суми боргу на Рахунок кредитора. У випадку відсутності чи недостатності зазначеної суми грошових коштів на рахунках боржника, зазначені вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави: врожаю кукурудзи 3 класу, 3699 тонн, що вирощується на земельних ділянках. На підставі спірного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №66147812 про стягнення боргу у сумі 12946500,00 грн., у тому числі і за рахунок майна заявника. Крім того, постановою про арешт коштів боржника від 20.07.2021 року №66147812 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Отже, наразі триває виконавче провадження по стягненню з заявника на користь відповідача коштів за виконавчим написом, розмір заборгованості за яким заперечує позивач та має намір оскаржити зазначений виконавчий напис, а приватним виконавцем вживаються заходи щодо виконання виконавчого напису, що може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача в разі задоволення позову, зокрема, можливість передчасної примусової реалізації арештованого майна до подання позову заявником та його розгляду судом. Заявником належним чином доведено наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування відповідного заходу до забезпечення позову та зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги, відповідністю та співмірністю вжитих заходів забезпечення позову з предметом позову немайнового характеру, оскільки з наданих доказів вбачається існування реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника у разі задоволення позову, а саме з огляду на наведені факти такі як пред`явлення виконавчого напису до виконання так і вчинення виконавчих дій з його виконання. Відтак, подальші дії з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, у випадку невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову можуть, утруднити та/або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах цього судового провадження прав заявника, який буде вимушений ініціювати нові судові процеси для відновлення своїх прав. Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладені обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається. Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року у справі №925/984/21 залишити без задоволення. 2.Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року у справі №925/984/21 залишити без змін. 3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі. 4.Матеріали справи №925/984/21 повернути до господарського суду Черкаської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені ст. ст. 286 -291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 18.10.2021 Головуючий суддя О.С. Копитова Судді О.М. Остапенко Б.М. Грек