Ухвала КАС ВС № 200/9585/20-а

УХВАЛА 11 жовтня 2021 року Київ справа №200/9585/20-а адміністративне провадження №К/9901/34914/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №200/9585/20-а за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про: - визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки військового прокурора об`єднаних сил від 10 вересня 2020 року №568к, яким майора юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 10 вересня 2020 року звільнено з посади прокурора відділу організаційного та правового забезпечення, статистики та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань військової прокуратури об`єднаних сил та органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення; - поновлення на відповідній (рівнозначній) посаді в органах прокуратури України з 10 вересня 2020 року; - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 вересня 2020 року до дня винесення судового рішення (поновлення на посаді). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки військового прокурора об`єднаних сил від 10 вересня 2020 року №568к, яким майора юстиції ОСОБА_1 , звільнено з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 10 вересня 2020 року звільнено з посади прокурора відділу організаційного та правового забезпечення, статистики та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань військової прокуратури об`єднаних сил та органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення; - поновлено ОСОБА_1 на військовій службі, на посаді прокурора відділу організаційного та правового забезпечення, статистики та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань військової прокуратури об`єднаних сил органів прокуратури з 11 вересня 2020 року; - стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2020 року по 13 липня 2021 року у розмірі 348 951 (триста сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна ) гривень 55 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 20 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга відповідача. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, вперше касаційну скаргу подано 17 серпня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року указану скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із відсутністю у ній підстав касаційного оскарження судового рішення, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України. Вдруге касаційну скаргу подано до суду 17 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року указану скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із неналежним способом звернення до касаційного суду (скаргу направлено на електронну адресу суду). Втретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 20 вересня 2021 року. Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, скаржник звернувся до Суду із повторною скаргою у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/9585/20-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 та статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» проти застосування частини першої статті 51, частини третьої статті 16 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №200/9585/20-а. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №200/9585/20-а. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №200/9585/20-а. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №200/9585/20-а. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/9585/20-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук В.М. Соколов Судді Верховного Суду