Ухвала КАС ВС № 280/4269/20

УХВАЛА 11 жовтня 2021 року Київ справа №280/4269/20 адміністративне провадження №К/9901/35263/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №280/4269/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, УСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Запорізької області, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення створеної Генеральним прокурором кадрової комісії №1 від 10 квітня 2020 року №193 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використання комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знать та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора; - визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №724к від 29 квітня 2020 року із змінами відповідно до наказу прокурора Запорізької області від 1 червня 2020 року №959к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 1 червня 2020 року; - поновити ОСОБА_1 на посаді начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області або на рівнозначній посаді з 1 червня 2020 року; - стягнути з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 1 червня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та ухвалив у цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнив частково: - визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Запорізької області №724к від 29 квітня 2020 року із змінами відповідно до наказу прокуратури Запорізької області від 1 червня 2020 року №959к про звільнення ОСОБА_1 ; - поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області з 2 червня 2020 року; - стягнуто із Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973) на користь ОСОБА_1 413134,80 грн (чотириста тринадцять тисяч сто тридцять чотири гривні) 80 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні решти позову в цій частині відмовлено. 23 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора. До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, вперше касаційну скаргу подано до Суду 27 серпня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 16 вересня 2021 року Повторну касаційну скаргу направлено до Суду (здано до поштового відділення) 23 вересня 2021 року. Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, повторне звернення із касаційною скаргою до Суду відбулось у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/4269/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ щодо визначеного цим Законом імперативу про звільнення прокурора з посади у разі неуспішного проходження атестації та як підстави для звільнення згідно з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №280/4269/20. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №280/4269/20. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №280/4269/20. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №280/4269/20. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/4269/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук В.М. Соколов Судді Верховного Суду