Постанова 4854 № 420/7480/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД __________________________________________________________________________________________ Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/7480/20 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Зуєвої Л.Є., суддів: Коваля М.П., Кравця О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі №420/7480/21 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 року №1552571/41504901 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 09.04.2020 року в ЄРПН та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 09.04.2020 року в ЄРПН. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у м. Одесі позов задоволено. Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТГРУП" до суду надали відзив на апеляційну скаргу, в якому просили стягнути з відповідачів витрати нп професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем під час розгляду апеляційної скарги шляхом укладення додаткового рішення згідно ч. 1 ст.252 КАС України. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року залишено без змін. 04.10.2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідачів на користь ТОВ "ФУДІНВЕСТГРУП" судових витрат в сумі 7500 грн. В обґрунтування заяви зазначається, що у зв`язку з розглядом даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТГРУП" понесло судові витрати у вигляді складання адвокатом Таштановою О.Г. апеляційної скарги. Загальна сума понесених судових витрат складає 7500 грн., що складається з 3 робочих годин адвоката Таштанової О.Г. по 2500 грн. кожна. Для підтвердження сплати товариством послуг адвоката до заяви надається довідка про сплату від адвоката Таштанової О.Г. Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Так, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним. За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі №520/9115/19. Разом з тим, умовами відшкодування судових витрат є дотримання законодавчих формальностей їх заявлення, надання всіх підтвердних документів та дотримання співмірності витрат обставинам справи. Для відшкодування понесених судових витрат сторона повинна виконати всі законодавчі вимоги: подати разом із першою заявою по суті спору попередній розрахунок судових витрат (за винятком адміністративного судочинства), подати клопотання про відшкодування витрат до закінчення судових дебатів або ж завчасно подати заяву про те, що судові витрати будуть заявлені протягом п`яти днів після винесення рішення (у такому разі суд прийме додаткове рішення щодо розподілу судових витрат). У самій заяві про відшкодування судових витрат потрібно докладно описати розрахунки витрат, перелік послуг адвоката і вартість кожної з них. Якщо договором з адвокатом передбачено погодинну оплату, слід указувати конкретну кількість часу, який було витрачено на кожну дію адвоката.Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає. Так, в заяві ТОВ «ФУДІНВЕСТГРУП» зазначають, що витрати на правничу допомогу складають 7500 грн. за складання апеляційної скарги у справі, проте судом встановлено, що позивачем апеляційна скарга на рішення суду не подавалась. Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом у цій справі є ГУДПС в Одеській області. В свою чергу суд встановив, що ТОВ «ФУДІНВЕСТГРУП» подавали до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зокрема просили вирішити питання щодо витрат на правничу допомогу. Також, позивачем в підтвердження понесених витрат надано довідку від адвоката Таштанової О.Г. про те що позивач сплатив їй 7500 грн. за складання процесуальних документів (апеляційна скарга), однак колегією суддів вважає, що така довідка не є належним доказом, оскільки як вже було вищезазначена, апеляційна скарга позивачем до суду не подавалась. В свою чергу, позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду будь-яких інших належних доказів (акт виконаних робіт, квитанції про сплату коштів адвокату, тощо) не надано. Таким чином, надана позивачем заява та довідка не підтверджують витрати на правничу допомогу адвоката, понесені позивачем під час розгляду даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції. За таких підстав, судова колегія вважає, про необхідність ухвалити у справі додаткове судове рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, яким відмовити ТОВ «ФУДІНВЕСТГРУП» у стягненні з відповідачів судових витрат на правничу допомогу. Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 308, 311, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТГРУП" у стягненні з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ст. 325-328 КАС України додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва Суддя: М.П. Коваль Суддя: О.О. Кравець