Постанова 4813 № 522/18112/14-ц

Номер провадження: 22-ц/813/593/21 Номер справи місцевого суду: 522/18112/14-ц Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.08.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., при секретарі - Вівчар Ю.С., за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , переглянувши справу №522/18112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 січня 2020 року у складі судді Чернявської Л.М., - в с т а н о в и в : Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 вересня 2014 року в особі представника до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з ОСОБА_5 як директором сьомого філіалу агентства нерухомості «ТВ-Дом» уклав 27 серпня 2013 року Договір про надання послуг, пов`язаних з придбанням об`єкта нерухомості, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , за ціною 611250,00 грн. (еквівалент 75 000,00 доларів США). За послуги сплатив грошові кошти в сумі 18337,50 грн. (еквівалент 2 250 доларів США по курсу НБУ на дату підписання договору). Тоді ж у приміщенні агентства нерухомості уклав з ОСОБА_2 . Попередній договір №000000460 від 27 серпня 2013 року та передав грошові кошти в сумі 61125,00 грн, за умовами якого вони як сторони зобов`язались до 20 січня 2014 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна. Позивач ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 ввів його в оману, так як при укладенні попереднього договору мав за мету отримати грошові кошти в сумі 61125,00 грн. без наміру виконувати свої зобов`язання по укладенню в майбутньому основного договору. Крім того, що після укладення попереднього договору були виявлені суттєві недоліки щодо неналежного опалення будинку у зимовий період, про що відповідач не попередив. Посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладення попереднього договору під впливом обману та передбачений частиною 2 статті 230 ЦК України обов`язок відшкодувати збитки в подвійному розмірі, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки у подвійному розмірі, а саме 122250,00 грн. (т.1 а.с.1-8). Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі (т.1 .с.59). 20 січня 2015 року ОСОБА_1 доповнив позов вимоги вимогами про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. (т.1 а.с.66-69). 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника подав заяву про зміну предмету позову, за змістом якої просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування збитків у зв`язку з обманом у подвійному розмірі 122250,00 грн.; на відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн. (т.1 а.с.104-110). Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково; стягнуто на відшкодування матеріальних збитків 122250,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. (т.1 а.с.122-127). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.171-172). В ході розгляду справи в загальному порядку представником в інтересах ОСОБА_1 подано 31 січня 2017 року заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 712669,92 грн., де: 82744,41 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми (61125,00 грн. борг, інфляційній втрати на цей борг відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, 3% річних на суму боргу 61125,00 грн. відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України за період з 28 липня 2013 року по 31 липня 2017 року в сумі 7360,12 грн.); 165488,82 грн. збитки в подвійному розмірі на підставі частини 2 статті 230 ЦК України; 194436,69 грн., що еквівалентно 7500,00 доларів США по курсу НБУ станом 31 липня 2017 року (за попереднім договором передано 61 125,00 грн., що було еквівалентно 7500,00 доларів США, які станом на 31 липня 2017 року рівні 194 436,69 грн.). 270000,00 грн. на відшкодування завданої внаслідок обману та заволодіння грошовими коштами моральної шкоди на підставі статті 23 ЦК України (т.1 а.с.194-196). Відповідач ОСОБА_2 в особі представника позов не визнав (письмове обґрунтування відсутнє). Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків у зв`язку з обманом у подвійному розмірі 122250,00 грн., в іншій частині вимог відмовлено (з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд відмовив у стягненні на відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.) (т.1 а.с.208-212). Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 3 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82744,00 грн. як борг з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних; в задоволенні решти вимог відмовлено (з мотивувальної частини додаткового рішення вбачається що суд відмовив у стягненні: 165488,82 грн. збитків у подвійному розмірі на підставі частини 2 статті 230 ЦК України; 194436,69 грн. еквіваленту 7500,00 доларів США по курсу НБУ станом 31 липня 2017 року; 270000,00 грн. на відшкодування завданої внаслідок обману та заволодіння грошовими коштами моральної шкоди на підставі статті 23 ЦК України) (т.2 а.с.110). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 січня 2020 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 просить додаткове рішення скасувати в частині відмови у задоволенні вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення частини вимог в яких відмовлено. Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення з огляду на наступне. Постановою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у подвійному розмірі в сумі 122250,00 грн., відшкодування моральної шкоди відмовлено. Позовні вимоги, щодо яких ухвалено додаткове рішення, стосуються, зокрема, стягнення 165488,82 грн. як збитків у подвійному розмірі на підставі частини 2 статті 230 ЦК України; стягнення 194436,69 грн., що еквівалентно 7500,00 доларів США по курсу НБУ станом 31 липня 2017 року (за попереднім договором передано 61125,00 грн., що було еквівалентно 7500,00 доларів США, які станом на 31 липня 2017 року рівні 194436,69 грн.); стягнення 270000,00 грн. на відшкодування завданої внаслідок обману та заволодіння грошовими коштами моральної шкоди на підставі статті 23 ЦК України. Оскільки вказані вимоги обґрунтовано сумою 61125,00 грн., що зазначена у пункті 1.3.1 Попереднього договору, то з огляду на обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року за результатами розгляду апеляційних скарг на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року в справі №522/18112/14-ц, то правові підстави для задоволення цієї частини вимог відсутні. Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні частини вимог. Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення залишити без задоволення. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 січня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 165488 грн. 82 коп., грошових коштів в сумі 194436 грн. 69 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 270000 грн. 00 коп. залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 11 жовтня 2021 року. Головуючий Л.М.Вадовська Судді Г.Я.Колесніков Є.С.Сєвєрова