Постанова 4821 № 705/3455/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 жовтня 2021 року м. Черкаси Справа № 705/3455/18 Провадження № 22-ц/821/1532/21 категорія 310000000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої: Карпенко О.В. суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. секретаря: Захарченко А.Д. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року (ухваленого в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Білик О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини, - в с т а н о в и в : Короткий зміст позовних вимог 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 29 листопада 1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого в них народилась спільна донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, вказує ОСОБА_1 , з січня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, а з 2008 року вона почала проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та на початку 2010 року дізналась, що вагітна від свого цивільного чоловіка, у зв`язку із чим звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 року, зазначає позивачка ОСОБА_1 , вона народила дитину - ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження батьком дитини було записано її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , з яким на той час вона вже була розлучена, оскільки з часу офіційного розлучення сторін ще не пройшло 10 місяців. Проте, зазначає позивачка, біологічним батьком дитини є ОСОБА_4 , з яким вона перебувала у цивільному шлюбі. ОСОБА_1 вказує, що її цивільний чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, вона хоче, щоб батьком дитини був зареєстрований його справжній біологічний батько, а не чоловік, який навіть не знає про існування цієї дитини. Позивачка зазначає, що вона та ОСОБА_4 з 2008 року були сім`єю без офіційної реєстрації шлюбу, мешкали разом, в них був спільний побут та спільний бюджет, взаємні шлюбні стосунки. На момент народження дитини вони проживали у батьків ОСОБА_4 , з колишнім чоловіком вона не підтримує відносини з 2007 року і тому він не може бути батьком дитини. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із даним позовом та просила постановити судове рішення, яким виключити запис про ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини № 1160 від 06 жовтня 2010 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського управління юстиції; Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 , № 1160 від 06 жовтня 2010 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського управління юстиції, а саме зазначити батьком дитини - ОСОБА_4 , змінити прізвище дитини на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а по-батькові вказати « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що відповідно до вимог діючого законодавства, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши відповідний позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Оскільки заява стосовно батьківства стосовно дитини - ОСОБА_5 із сторони цивільного чоловіка позивачки - ОСОБА_4 не подавалась, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про виключення запису ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження дитини. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 також відмовлено, оскільки вони є похідними від позовної вимоги про виключення запису стосовно ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини № 1160 від 06 жовтня 2010 року. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі, поданій 06 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк О.Г., вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції необґрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просила скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не враховано, що батьком дитини записана людина, яка про існування цієї дитини взагалі не знала і знати не могла, що є незаконним, несправедливим та таким, що порушує права дитини на зазначення батьком справжнього батька. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив Фактичні обставини справи Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2010 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області від 25 серпня 2010 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 106 від 25 серпня 2010 року. (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у в м. Черкаси Черкаської області, актовий запис № 1160 від 06 жовтня 2010 року. Батьками дитини у свідоцтві вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.7) Позиція Апеляційного суду Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк О.Г. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України). Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.8) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області від 25.08.2010, вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 106 від 25.08.2010 (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у в м. Черкаси Черкаської області, актовий запис № 1160 від 06.10.2010. Батьками у свідоцтві вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.7) Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя (ч. 2 ст. 122 СК України). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявила вимогу про зазначення в актовому запису про народження батьком її дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Черкаси, актовий запис № 1792. (а.с.10). В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 за життя звертався до відповідних органів із заявою про визнання свого батьківства відносно дитини - ОСОБА_5 . Також відсутні будь-які докази того, що відповідач по справі - ОСОБА_2 , який записаний батьком дитини, оспорював своє батьківство стосовно неї, як і відсутні об`єктивні докази відсутності кровного споріднення між дитиною та особою, записаною в актовому запису про народження її батьком. Врахувавши вищенаведене та зважаючи на відсутність у матеріалах справи інформації про подання іншою особою заяви про своє батьківство стосовно ОСОБА_5 , суд першої інтонації прийшов до аргументованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про виключення запису про ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини, оскільки це буде порушенням імперативу ст. 138 СК України. У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Інші доводи, наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Семенюк О.Г. в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції з наданням належної правової оцінки всім фактичним обставинам даної справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, з якою погоджується суд апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами не вбачає. Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають. Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни -залишити без задоволення. Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції - залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України. Головуюча О.В. Карпенко Судді В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко /повний текст постанови суду виготовлений 11 жовтня 2021 року/