Ухвала КГС ВС № 922/490/21

УХВАЛА 11 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 922/490/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: 1) Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб" про визнання недійсними угод, ВСТАНОВИВ: 1. 21.09.2021 Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

4. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

6. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

9. Господарський суд Харківської області рішенням від 22.04.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 позов задовольнив та визнав недійсними додаткові угоди №1 від 13.04.2020, №2 від 30.07.2020, №3 від 01.09.2020, №4 від 29.12.2020 до договору №238-16/753-ВК від 25.02.2020.

10. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 160 грн (2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021) х 4 вимоги немайнового характеру х 200%).

11. У касаційній скарзі зазначено, що додатком до неї є "оригінал квитанції про сплату судового збору".

12. Відповідно до акту від 23.09.2021 №29.1-11/467, складеного на підставі Інструкції з діловодства Верховного Суду, засвідчено, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0113301126033), яке надійшло від скаржника, не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

13. Оскільки скаржник фактично не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

14. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

15. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

16. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі №922/490/21 залишити без руху.

2. Надати Фонду державного майна України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фонду державного майна України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя О. Кібенко