Ухвала КГС ВС № 910/15687/20

УХВАЛА 11 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 910/15687/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 касаційне провадження у справі № 910/15687/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/15687/20 залишено без змін. 04.10.2021 адвокат Станіслав Маляр (згідно з поштовими відмітками на конверті) в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 заяву про ухвалення додаткового судового рішення передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Ураховуючи, що судове рішення у даній справі було ухвалено в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в судовому засіданні. Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть надати пояснення з приводу обґрунтованості заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи. Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/15687/20, у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 12:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Ю. Уркевич Судді: Г. М. Мачульський Є. В. Краснов