Ухвала КГС ВС № 921/163/19

УХВАЛА 08 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 921/163/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації та Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Тернопільської обласної ради, про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 20.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 (повний текст складено 02.07.2021) у справі № 921/163/19, надіслана поштою 06.07.2021 через відповідний апеляційний суд. Подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позов у цій справі заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури подав 06.03.2019 в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації та Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни про: - зобов`язання відповідача повернути позивачу-2 частину нежитлового приміщення загальною площею 67,1 кв.м, вартість якого станом на 18.02.2019 згідно з експертною оцінкою складає 2 099 626 грн, що розташоване за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, шляхом підписання акта прийому-передачі; - стягнення з відповідача на користь позивача-2 коштів у розмірі 25 807,96 грн за користування вищезаначеним нежитловим приміщенням, з яких, 3 488,18 грн заборгованості з орендної плати та 22 319,78 грн неустойки. За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Прокурор згодом неодноразово подавав заяви про збільшення позовних вимог в частині донарахування неустойки, які приймались судом. Востаннє у відповідній заяві від 25.01.2021 № 529 вих-21 прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача-2 3 488,18 грн орендної плати та 96 649,40 грн неустойки за фактичне користування нежитловим приміщенням. Абзацем другим частини другої статті 6 передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн, а відповідно до цієї ж статті Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн. Оскаржуваною постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 про часткове задоволення позову, яким зобов`язано відповідача повернути позивачу-2 частину нежитлового приміщення, загальною площею 67,1 кв. м, що розташоване за адресою: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, шляхом підписання акта прийому-передачі; та стягнуто з відповідача на користь позивача-2 неустойку у розмірі 96 649,40 грн; в решті позову відмовлено. Оскаржуючи вищезазначені судові рішення скаржник просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відтак, за звернення з касаційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановлених ставок судового збору для позовної вимоги немайнового характеру, заявленої у 2019 році та вимоги майнового характеру, збільшеної та прийнятої судом відповідно до поданої у 2021 році заяви про збільшення розміру позовних вимог, в сумі 8 382,00 грн (1 921,00 грн + 2 270,00 грн) х 200%). Проте, до касаційної скарги додано квитанцію про сплату Наконечною Наталією Миколаївною судового збору у розмірі 7 550,16 грн за подання касаційної скарги у справі № 921/163/19, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 831,84 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 921/163/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 831,84 грн. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 921/163/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Наконечній Наталії Миколаївні що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. О. Волковицька