Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/3206/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3206/20 Категорія: 109020000 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А. Час і місце ухвалення: 10:55, м. Одеса Дата складання повного тексту: 09.08.2021 р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. при секретарі Сузанській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2021 року у справі №420/3206/20 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі Нерубайська СР) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Нерубайської СР №810-VІІ від 03 березня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку. Зобов`язано Нерубайську СР повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Нерубайської СР №810-VІІ від 03 березня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку. Зобов`язано Нерубайську СР надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовним розміром 0,10 га на території Нерубайської СР. 25 березня 2020 року у справі видано виконавчий лист. 22 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення, в якій заявник просила встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Нерубайського сільського голову Одеського району Одеської області до рішення №129-VIII від 25 травня 2021 року надати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт з землеустрою. В обґрунтування заяви було зазначено, що рішенням Нерубайської СР №129-VIII від 25 травня 2021 року було надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. При цьому, в самому рішенні не зазначена відведена земельна ділянка (не зазначено місце розташування земельної ділянки, а саме не вказана адреса). У зв`язку з відсутністю основних відомостей про об`єкт землеустрою ОСОБА_1 не має можливостi замовити розробку проекту землеустрою. 17 червня 2021 року ОСОБА_1 до Нерубайської СР було подано заяву про надання вихідної документації, необхідної для виконання робіт із землеустрою, котра була проігнорована. 04 серпня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що Нерубайським сільською головою проігноровано приписи ст. 27 Закону України "Про землеустрій" а саме: замовники документації із землеустрою зобов`язані: б) надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою. Також Нерубайським сільським головою було проігноровано приписи ст. 24 (п.5) Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду по справі №420/3206/20 за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської СР про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року в зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. В даних спірних правовідносинах обставини щодо ненадання відповідачем вихідної документації для розробки проекту землеустрою істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі. У відзиві Нерубайської СР на апеляційну скаргу вказується, що відповідач погоджується з оскаржуваною ухвалою, та вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки рішення суду виконано відповідачем. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що фактично рішення суду виконано, позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовним розміром 0,10 га на території Нерубайської СР. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що питання надання вихідної документації, необхідної для виконання робіт із землеустрою, не були предметом розгляду по справі №420/3206/21, а тому позивач може оскаржити відмову у наданні такої документації в окремому судовому провадженні. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 243, 248, 378 КАС України Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду у даній справі, рішенням Нерубайської СР №129-VIII від 25 травня 2021 року було надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Апелянт наполягає на тому, що не надання відповідачем вихідної документації, необхідної для виконання робіт з землеустрою фактично робить неможливим виконання рішення суду у даній справі. Колегія суддів не приймає такий довід апелянта, оскільки сам процес виготовлення проекту землеустрою, є вже наступним та окремим етапом в процесі відведення земельної ділянки у власність, після отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а отже, може бути предметом окремого судового оскарження, про що було вірно зазначено судом першої інстанції. За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даних спірних правовідносинах відсутні підстави для встановлення способу або порядку виконання судового рішення. Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 08 жовтня 2021 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.