Постанова 4808 № 342/1047/17

Справа № 342/1047/17 Провадження № 22-ц/4808/1346/21 Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М. Суддя-доповідач Максюта ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі: головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О., суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д., секретаря Капущак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Федів Л.М. 23 липня 2021 року у м. Городенка Івано-Франківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І., заінтересована особа (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця, в с т а н о в и в : 15 липня 2021 ОСОБА_1 подано скаргу до суду на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, рішенням Городенківського районного суду від 25.06.2019 року по справі №342/1047/17 зобов`язано ТОВ «Кей-Колект» передати йому як споживачу оригінал договору про надання споживчого кредиту №11155499000 від 18.05.2007 року. На виконання вказаного рішення видано ОСОБА_1 виконавчий лист від 13.05.2020р. Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. від 11.11.2020 відкрито провадження ВП №63522265 з виконання вказаного виконавчого листа. 12 лютого 2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63522265. Зазначену постанову державного виконавця оскаржено до суду. Ухвалою Городенківського районного суду від 12.04.2021 року по справі №342/1047/17 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця та зобов`язання вчинити дії державного виконавця. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Городенківського районного суду від 12.04.2021 скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. від 12.02.2021 року ВП №63522265. Зобов`язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. вжити заходів для виконання виконавчого листа №*905*5012246*1*1*, виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 13.05.2020 року. Оскільки, станом на 15 липня 2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. постанова про відновлення виконавчого провадження ВП №63522265 не винесена, з чого вбачається, що державним виконавцем вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає в невиконанні нею приписів частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження». Просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Ярославу Ігорівну винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №63522265 (а.с.1-2). Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено (а.с.20-25). Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги лист Івано-Франківського апеляційного суду від 23.06.2021 року №342/1047/17/14368/2021 при розгляді даної скарги, адресований, в тому числі, Подільському районному відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про направлення копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, для відома. Незрозуміло якими нормами керувався відділ державної виконавчої служби, коли копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2021 року отримано та зареєстровано в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції 13 липня 2021 року і тільки 21 липня 2021 року передано для виконання державному виконавцю Тимошенко Я.І. Цій обставині суд першої інстанції не надав оцінки. Отже державним виконавцем допущено протиправну бездіяльність , яка полягає в невинесенні нею в період з 25 червня по 22 липня 2021 року постанови про відновлення виконавчого провадження №63522265. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою вимоги скарги задовольнити (а.с.31-33). Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. подала відзив на апеляційну скаргу. Вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Зазначає, що державним виконавцем виконано вимоги ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова Івано-Франківського апеляційного суду по справі №342/1047/17 від 17.06.2021 року зареєстровано провідним документознавцем канцелярії відділу 13 липня 2021 року за вхідним №16365 та передано 21 липня 2021 року державному виконавцю Тимошенко Я.І. під підпис у журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції, про що міститься відповідна відмітка. 22 липня 2021 року (тобто наступного дня) на виконання вказаної постанови державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін (а.с.43-46). У судове засідання не з`явився сторони, про причини неявки не повідомили, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у їх відсутності. Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, виходячи з таких підстав. Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з положень ст. ст.1,13,19,18,39 Закону України «Про виконавче провадження» ,встановивши, що державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. виконано вимоги ч.1ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги скаржника ОСОБА_2 . З таким висновком погоджується апеляційний суд з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За приписами ч. 1 ст.41Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, підставою для виконання судового рішення, постановленого за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, є отримання державним виконавцем судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання. Встановлено, що ухвалою Городенківського районного суду від 12.04.2021 року по справі №342/1047/17 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця та зобов`язання вчинити дії державного виконавця. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Городенківського районного суду від 12.04.2021р. скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. від 12.02.2021 року ВП №63522265. Зобов`язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. вжити заходів для виконання виконавчого листа №*905*5012246*1*1*, виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 13.05.2020 року. 24 червня 2021 року Подільському районному відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на відповідні електронні адреси направлено копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Вказане судове рішення засобами поштового зв`язку не направлялося. Працівниками Подільського районного відділу ДВС в телефонному режимі підтверджено отримання вищевказаного судового рішення апеляційного суду, про що свідчить відповідь Івано-Франківського апеляційного суду від 09.07.2021 року на звернення ОСОБА_1 від 05.07.2021 року та 07.07.2021 року (а.с.35). 13 липня 2021 року до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла постанова Івано-Франківського апеляційного суду по справі №342/1047/17 від 17.06.2021, якою визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. від 12.02.2021 року №63522265 та зобов`язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. вжити заходів для виконання виконавчого листа №342/1047/17 від 13.05.2021, виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області. Зареєстровано за вхідним номером №16365. ОСОБА_1 вказує, що згідно відомостей автоматизованої системи станом на 15 липня 2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. постанова про відновлення виконавчого провадження ВП №63522265 не винесена, що свідчить про протиправну бездіяльність, яка полягає в невиконанні приписів частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження». 22 липня 2021 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №342/1047/17, виданого 13.05.2020 Городенківським районним судом Івано-Франківської області (а.с.49-50). Встановлено, що постанова передана державному виконавцю Тимошенко Я.І. 21 липня 2021, про свідчить відповідна відмітка у Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції (а.с.48). З огляду на викладене, державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих йому повноважень і права скаржника державним виконавцем не були порушені. Бездіяльність інших посадових осіб державної виконавчої служби апелянтом не оскаржується. Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, а рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до не правильного вирішення справи, тому підстав для скасування ухвали немає. На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.О. Максюта Судді: Л.В.Василишин М.Д. Горейко Повний текст постанови складено 07 жовтня 2021 року.