Постанова 4855 № 320/4369/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/4369/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 жовтня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., секретаря Строяновської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «АГРОХОЛДІНГ «НАДІЙНИЙ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відкремленого підрозділа Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року, - В С Т А Н О В И В: У травні 2020 року Приватне підприємство «АГРОХОЛДІНГ "НАДІЙНИЙ» (далі - позивач, ПП «АГРОХОЛДІНГ «НАДІЙНИЙ») звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним і скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати такі датою їх фактичного надходження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення ґрунтуються на припущеннях та прийняті безпідставно, оскільки первинні документи оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Уважає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відкремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач не надав повний пакет документів, які були б достатніми для реєстрації податкової накладної в контексті підтвердження реальності здійснення господарської операції щодо якої виписана така накладна. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав. Судом установлено, що ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» здійснює діяльність у сфері сільського господарства. Основними видами діяльності підприємства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11); розведення великої рогатої худоби молочних порід (код КВЕД 01.41); розведення коней та інших тварин родини конячих (код КВЕД 01.43); розведення овець і кіз (код КВЕД 01.45); розведення свиней (код КВЕД 01.46); змішане сільське господарство (код КВЕД 01.50); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); виробництво м`яса (код КВЕД 10.11); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21). ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» є платником єдиного податку четвертої групи та перебуває на обліку в Києво-Святошинській ДПІ ГУ ДПС у Київській області. На ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» працює 28 чоловік. Для здійснення господарської діяльності підприємство орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 821,2446 га на території Надеждинської сільської ради, Близнюківського району Харківської області та являється сільськогосподарським виробником. В 2019 році на площі 441 га підприємством було посіяно насіння соняшника (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (Форма №4-сг (річна), яке придбане у ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 38948033), що підтверджується наступними документами: договором купівлі-продажу №19 НХ 045 ХАОО від 26 листопада 2018 року та додатковою угодою до нього від 26 листопада 2018 року, специфікаціями від 26 листопада 2018 року (додаток № 1НП до договору), від 26 листопада 2018 року (додаток №2НП до договору), від 03 грудня 2018 року (додаток №4 НП до договору); видатковими накладними №АІ000007787 від 05 квітня 2019 року, №АІ000004900 від 25 березня 2019 року, №АІ000006212 від 29 березня 2019 року, №АІ000002276 від 11 березня 2019 року, №АІ000004278 від 21 березня 2019 року, лімітно-заборними картами на отримання матеріальних цінностей (спеціалізована форма №117-АПК) №1 за квітень 2019 року, №2 за квітень 2019 року, №3 за квітень 2019 року, №4 за травень 2019 року, №5 за травень 2019 року, №6 за травень 2019 року. Всі сільськогосподарські роботи по вирощуванню насіння соняшника в 2019 році виконувались товариством (трудові ресурси) та основними засобами, які знаходяться на балансі підприємства відповідно до довідки (основні засоби) №25 від 22 квітня 2020 року. Виконання робіт з посіву насіння соняшника підтверджується обліковими листами тракториста-машиніста (сільгоспоблік, форма №67-Б) №10 за квітень 2019 року, №11 за травень 2019 року; посвідченнями тракториста-машиніста АА 272600 від 21 липня 2003 року, АБ 201546 від 28 березня 2008 року, АБ 089593 від 06 квітня 2005 року, АБ 278538 від 05 листопада 2009 року, АА 058164 від 25 червня 2000 року. На весні 2019 року підприємством було здійснено підживлення посівів та їх обробіток гербіцидами, що підтверджується обліковими листами тракториста-машиніста (сільгоспоблік, форма №67-Б) №12 за травень 2019 року, №13 за травень 2019 року, видатковими накладними №АІ000010174 від 15 квітня 2019 року, №АІ000012128 від 24 квітня 2019 року, лімітно-заборними картами на отримання матеріальних цінностей (спеціалізована форма №117-АГЖ) №11 за квітень 2019 року, №12 за травень 2019 року, №16 за червень 2019 року. У свою чергу гербіциди були придбані підприємством у ТОВ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" на підставі договору купівлі-продажу №19 НХ 045 ХАОО від 26 листопада 2018 року та додаткової угоди до нього від 26 листопада 2018 року згідно специфікації від 27 березня 2019 року (додаток № 5 договору). А добриво, карбамід марки - Б придбані підприємством у ТОВ "ЗЕВС-АЛЬЯНС", що підтверджується видатковою накладною №РН-0000012 від 09 квітня 2019 року, рахунком фактурою №СФ-0000036 від 05 квітня 2019 року, платіжним дорученням №916 від 05 квітня 2019 року, лімітно-заборною картою на отримання матеріальних цінностей (спеціалізована форма №117-АПК) №14 за травень 2019 року, обліковими листами тракториста-машиніста (сільгоспоблік, форма №67-Б) №17 за травень 2019 року, №23 за червень 2019 року, №33 за вересень 2019 року, №34 за вересень 2019 року, №38 за вересень 2019 року. Збирання насіння соняшника також було виконано власними силами підприємства, що підтверджується наступними документами: обліковим листом тракториста-машиніста (сільгоспоблік, форма №67-Б) №38/34 за вересень 2019 року, звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01 грудня 2019 року (Форма №29-сг (річна). Зібраний врожай насіння соняшника на зберігання був вивезений до ТОВ "Краснопавлівський елеватор" згідно укладеного договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №54 від 28 серпня 2019 року та додатку №2 до нього на умовах франко-склад (тобто переоформлення на нового власника), що підтверджується складськими квитанціями на зерно №864 від 07 квітня 2020 року, №863 від 07 квітня 2020 року, платіжним дорученням №1463 від 09 квітня 2020 року. У квітні 2020 року ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» на підставі укладеного договору - поставки №ХРВ 20-34614 від 04 квітня 2020 року реалізувало на адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕИД» насіння соняшника в загальній кількості 200 тон, що підтверджується видатковими накладними №16 від 07 квітня 2020 року (в кількості 100 тон), №17 від 07 квітня 2020 року (в кількості 100 тон), рахунками №16 від 07 квітня 2020 року, №17 від 07 квітня 2020 року; платіжним дорученням №1100082 від 08 квітня 2020 року, №1100080 від 08 квітня 2020 року; актами приймання-передавання зерна №152 від 07 квітня 2020 року, №153 на 07 квітня 2020 року. Відповідно до приписів пункта 201.10 статті 201 ПК України ПП "АГРОХОЛДИНГ "НАДІЙНИЙ" 07 квітня 2020 року складено та 08 квітня 2020 року направлено для реєстрації у ЄРПН податкові накладні №20 від 07 квітня 2020 року на суму 850 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 170000,00 грн. (документ прийнято за реєстраційним номером 9073286852) та №21 від 07 квітня 2020 року на суму 850000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 170000,00 грн. (реєстраційний номер 9073700208) з зазначеним кодом товару згідно УКТ ЗЕД 1206009900 (насіння соняшнику) у кожній накладній. Згідно із отриманою 08 квітня 2020 року квитанцією до кожної з податкових накладних, такі накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, тому така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку зчим позивачу було запропоновано надати додаткові документи та пояснення по такій накладній. На виконання пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» 23 квітня 2020 року направило в електронному вигляді до контролюючого органу: - повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22 квітня 2020 року №1, з поясненнями (в листі №12 від 23 квітня 2020 року) щодо специфіки діяльності підприємства та суті здійснення господарської операції до податкових накладних №20 та №21 від 07 квітня 2020 року, а також 58 документів довільного формату із зазначеним переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції; - таблицю даних платника податку на додану вартість (Додаток №5 до Порядка зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), яка надає інформацію щодо видів економічної діяльності відповідно до класифікатора ВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбачаються (отримуються) платником, тобто інформація щодо придбання товару за певним кодом (УКТ ЗЕД - 1206001000 (насіння соняшнику, подрібнене або не подрібнене: - для сівби) та реалізацію за іншим кодом УКТ ЗЕД - 1206009900 з урахуванням специфіки діяльності підприємства - насіння соняшнику, подрібнене або не подрібнене: -інше. Згідно із окремо отриманою 23 квітня 2020 року квитанцією до повідомлення та таблиці відповідно, такі документи було прийнято контролюючим органом до розгляду. Однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень від 27 квітня 2020 року №1540328/30560534 та №1540329/30560534 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №20 та №21 від 07 квітня 2020 року відповідно з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківськівських виписок з особових рахунків. Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Київській області, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом направлення 28 квітня 2020 року на адресу ДПС окремої скарги до кожного з рішень разом з 62 документами довільного формату із зазначеним переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції. Згідно із окремо отриманою 28 квітня 2020 року квитанцією до кожної із скарг, такі документи було прийнято контролюючим органом до розгляду. Рішенням ДПС України від 30 квітня 2020 року залишено без змін рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 20 від 07 квітня 2020 року та №21 від 07 квітня 2020 року, а скарги позивача - без задоволення. Уважаючи таке рішення протиправним, ПП «АГРОХОЛДІНГ «НАДІЙНИЙ» звернулось з позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суб`єктом владних повноважень не доведено наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а тому відповідне рішення є необґрунтованим, немотивованим та не відповідає положенням законодавства. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного. Відповідно до пункта 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до пункта 2 Порядка ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно із пунктом 12 цього Порядка після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядка обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядка № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує пункта 201.16 ПК України. Відповідно до пункта 5 Порядка №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно із пунктом 6 цього Порядка у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядка зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. У свою чергу механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункта 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520). Відповідно до пункта 3 цього Порядка комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядка, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України. Згідно із пунктом 4 Порядка №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядка №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до пункта 6 Порядка №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядка, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). За правилами пунктів 9, 10 Порядка №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Водночас згідно із пунктом 11 Порядка №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу ГУ ДПС у Київській області були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій. Однак всупереч наданим документам, контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, із змісту вказаного рішення убачається, що воно не містить конкретної інформації щодо підстави його прийняття. Окрім того, жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду. Тобто, всупереч визначених у рішенні підстав його прийняття, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Проте в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію такої накладної. Тобто, ГУ ДПС у Київській області не зазначено мотивів та підстав прийняття такого рішення. У свою чергу невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18. Твердження ГУ ДПС у Київській області про те, що під час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від № 20 та №21 від 07 квітня 2020 року з підстав задіяння ПП «АГРОХОЛДІНГ «НАДІЙНИЙ» у схемах ухилення від оподаткування в категорії «ризиковості платників податку, або складені ним податкові накладні відповідали критеріям ризиковості здійснення операцій» судовою колегією оцінюється критично, оскільки, як було вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем була надана достатня кількість первинних документів, які б давали підстави для реєстрації указаних податкових накладних. Судова колегія уважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року по справі №0940/1240/18). Посилання податкового органу в оскаржуваному рішенні на недостатність наданих позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, як підставу відмови у реєстрації податкових накладних, є помилковим, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Така позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 травня 2020 року по справі № 560/391/19. Окрім того, суд ураховує, що згідно пункта 20 Порядка №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядка (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні. Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відкремленого підрозділа Державної податкової служби залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя Я.Б. Глущенко Судді О.Є. Пилипенко Л.Т. Черпіцька