Ухвала КЦС ВС № 638/4437/20

УХВАЛА 23 вересня 2021 року м. Київ справа № 638/4437/20 провадження № 61-6555св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 15 квітня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, повний текст якої складено 19 березня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. 19 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке передано судді-доповідачу 6 вересня 2021 року. Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 313,40 грн, 2 102 грн - у відшкодування судового збору. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 рокувиправлено допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року описку і вказано в резолютивній частині судового рішення: «У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовити». Постановою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 313,40 грн, 2 102 грн - у відшкодування судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки вказане судове рішення скасовано Харківським апеляційним судом і примусовому виконанню не підлягає, підстав для зупинення виконання рішення немає. Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук